Решение по делу № 33-7114/2024 от 16.07.2024

УИД 29RS0023-01-2023-002729-71

Судья Дружинин И.А.	Дело №2-3857/2023	стр.137, г/п 150 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	№33-7114/2024	11 сентября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3857/2023 по иску ФИО11 к Жилищно-строительному кооперативу № 50 о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из платежного документа сведения о начислении платы, по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи областного суда Радюка Е.В., судебная коллегия

    установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 50 (далее – ЖСК № 50) о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из платежного документа сведения о начислении платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ответчика ЖСК № 50. Решением общего собрания собственников ЖСК № 50, оформленного протоколом от 2 июня 2005 года, ФИО11 исключена из числа членов кооператива и с данного момента не должна оплачивать членские взносы. Между тем, в период с 2005 года по февраль 2023 года истцу ежемесячно начислялась плата по статье «Средства ЖСК» в размере 200 рублей. В связи с чем просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы по статье «Средства ЖСК», а также возложить на ответчика обязанность исключить из платежного документа сведения о начислении платы по указанной статье.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что по статье «Средства ЖСК» начисляются не членские взносы, а плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, которую должны вносить все собственники помещений, вне зависимости от их членства в кооперативе.

Третье лицо МПЖРЭП Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд принял решение, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО11 (паспорт серии №) к Жилищно-строительному кооперативу       № 50 (ИНН 2902008354) о признании незаконными действий по начислению платы по статье «Средства ЖСК», возложении обязанности исключить из платежного документа сведения о начислении платы по статье «Средства ЖСК» отказать».

С решением суда не согласилась истец ФИО11, в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, суд подменил между собой такие понятия как «членские взносы» (статья «Средства ЖСК») и «содержание общего имущества МКД», что недопустимо. Полагает, что платежи, обязательные для членов ЖСК не должны быть обязательны для других собственников жилых помещений многоквартирного дома, между ними должна быть проведена дифференциация. Отмечает, что плата по статье «Средства ЖСК» в размере 200 рублей выставлялась, начиная с 2005 года, когда она перестала быть членом ЖСК, в рамках проведенной Государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - ГЖИ АО) проверки, действия ЖСК по выставлению платы по статье «средства ЖСК», в том числе за период с января 2022 года по февраль 2023 год, являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы. Ссылается на то, что имеется доход от аренды общего имущества многоквартирного дома, председателем ЖСК № 50 ФИО15, которая также является бухгалтером, введен тройной сбор на управление домом. Расчетных обоснований этим выплатам нет. Полагает, что правление ЖСК фактически скрывает от собственников под статьей «Средства ЖСК» расходы на управление многоквартирным домом, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа от 1 марта 2021 г. о взыскании задолженности за обслуживание, испытание лифтов и членских взносов, а также расчетом задолженности к нему. Статьи, указанные в расчетах, не соответствуют статьям, указанным в квитанциях. Отмечает, что Устав ЖСК не может распространяться на тех, кто не является его членом, поэтому ссылка ответчика на Устав незаконна, как и его положения. Обращает внимание на то, что ЖСК должно было быть ликвидировано еще в сентябре 2021 года, так как количество его членов составляло менее 50 % от числа всех собственников жилых помещений. Указывает на бездействие ГЖИ АО, а также отсутствие у нее какой-либо задолженности, в частности в размере 11 283 рублей 20 копеек, содержание общего имущества многоквартирного дома она оплачивает исправно и претензий к данной статье не имеет, вносить оплату по статье «Средства ЖСК» не намерена, поскольку это противоречит нормам жилищного законодательства.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по статье «Средства ЖСК» начисляются не членские взносы, а полученные по спорной статье денежные средства используются кооперативом для финансирования нужд, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расходы на что ФИО11, являясь собственником расположенного в многоквартирном доме жилого помещения, обязана нести наряду с членами кооператива.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, что непосредственно следует из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами кооператива, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями статьи 39 ЖК РФ, части 6 статьи 155 ЖК РФ, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО11 зарегистрирована по месту жительства и проживает по указанному адресу.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 исключена из числа членов ЖСК № 50.

На состоявшемся 29 июля 2014 года общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом силами ЖСК № 50.

Согласно пункту 4.30 Устава ЖСК № 50, собственники помещений, не являющиеся членами кооператива, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением многоквартирным домом, вносят платежи (взносы) в фонды, образованные кооперативом по решению общего собрания кооператива (целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4.31 Устава ЖСК № 50 не являющиеся членами кооператива собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке, установленном органами управления кооператива.

Пунктом 63.4 Устава ЖСК № 50 установлено, что правление кооператива осуществляет, в том числе, следующие полномочия: определяет размер вступительных, паевых, дополнительных, членских и иных взносов, а также устанавливает сроки их внесения; принимает решения о внесении целевого взноса, утверждает размер и сроки внесения и направление их использования; планирует хозяйственную и финансовую деятельность кооператива.

В силу пункта 8.6 Устава кооператива, не являющиеся членами кооператива собственники жилья, вносят обязательные взносы в кооператив, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий или капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На заседании правления ЖСК № 50, состоявшемся 02 мая 2012 года, утверждено Положение о порядке оплаты взносов, иных обязательных платежей членами кооператива и собственниками, не являющимися членами кооператива (далее – Положение).

Как следует из пункта 2 указанного Положения, с момента его утверждения оно распространяется на всех членов кооператива, собственников, не являющихся членами кооператива, вне зависимости от времени их вступления в кооператив или не вступления в члены кооператива.

Пунктом 3.5 указанного Положения установлено, что не являющиеся членами кооператива собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.6 Положения, члены кооператива, либо собственники жилых помещений, не являющиеся членами кооператива, вносят обязательные платежи либо взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий или капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с оплатой коммунальных услуг, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 3.9 Положения, размер взносов, вносимых членами кооператива и собственниками, не являющимися членами кооператива, соответствует размеру взносов, установленных для всех членов кооператива. Размер взноса определяется на основании бухгалтерского расчета и принятого решения на собрании правления кооператива.

Судебная коллегия исходит из того, что приведенные правила Устава ЖСК № 50 и Положения, сами по себе не устанавливают прав и обязанностей для собственников помещений, не являющихся членами кооператива, однако в силу того, что данные акты являются организационной основой деятельности ответчика, в управлении которого находится многоквартирный дом, где расположено жилое помещение истца, приведенные нормы имеют непосредственное правовое значение для определения правовой природы спорного сбора, в частности является ли данный сбор членскими взносами, как на это указывает истец, и для разрешения настоящего спора.

По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 05 февраля 2017 года № 1, принято решение установить организационный сбор на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 60 рублей, с последующим изменением суммы по итогам года без проведения общего собрания собственников.

По решению правления от 27 декабря 2022 года была установлена ставка сбора в размере 200 рублей ежемесячно с каждой квартиры на 2023 год.

Как следует из выставляемых ЖСК № 50 квитанций, ФИО11 ежемесячно начислялась плата по статье «Средства ЖСК» в размере 200 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по статье «Средства ЖСК» начисляются не членские взносы, а организационный сбор, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, размер которого был в последующем изменен правлением ЖСК № 50.

Доводы подателя жалобы о том, что в статью «Средства ЖСК» включены членские взносы, в то время как она не является членом кооператива и положения Устава ЖСК № 50 на нее не распространяются, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку организационный сбор был установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от 05 февраля 2017 года № 1, а в последующем его размер были изменен решением правления ЖСК № 50. Названные решения общего собрания собственников помещений и правления ЖСК № 50 в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что названные решения общего собрания собственников и правления ЖСК № 50 были принято по различным вопросам.

Так, согласно решению общего собрания собственников помещений <адрес>, которым был установлен организационный сбор, изначально было предусмотрено изменение в дальнейшем его размера без необходимости принятия решения общего собрания собственников.

Вместе с тем, поскольку названный многоквартирный дом находится в управлении ответчика, то единственным способом изменения в этом случае размера установленного взноса без созыва общего собрания собственников является принятие соответствующего решения правлением ЖСК № 50, являющегося постоянно действующим органом управления, в порядке ст.63.4 Устава ЖСК. При этом решениями правления ЖСК № 50 от 08 января 2022 года и 27 декабря 2022 года был определен лишь размер собираемых денежных средств с каждого помещения, какие-либо взносы этими решениями не устанавливались. В то же время решений об установлении иных сборов, помимо организационного сбора, установленного решением общего собрания собственников от 05 февраля 2017 года, ни собранием собственников помещений, ни ЖСК № 50 не принималось. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Следовательно, несмотря на различия в используемых формулировках, названные решения касаются установления и взыскания одного и того же сбора.

В свою очередь, согласно принятому решению общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, данный сбор подлежит уплате ежемесячно всеми собственниками помещений вне зависимости от членства в ЖСК № 50.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ЖСК № 50 не установлены и не собираются членские взносы. Доказательств же иного, как и доказательств того, что организационный сбор, установленный названным выше решением общего собрания собственников, является по своей природе членскими взносами, в материалы дела не представлено. Напротив, само по себе то обстоятельство, что организационный сбор был установлен решением собственников помещений, а не правлением ЖСК № 50 или собранием членов этого кооператива, указывает на то, что данный сбор не является членскими взносами, поскольку такого рода сбор может быть установлен лишь органами управления кооператива.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела справкам ЖСК № 50 средства, полученные в качестве организационного сбора в размере 200 рублей с каждого помещения, расходовались в 2022 и 2023 годах на нужды, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества дома <адрес>. Доказательств иного, как и доказательств того, что средства организационного сбора использовались ответчиком на иные цели, в материалы дела не представлено. Названное обстоятельство, с учетом того, что решением собрания собственников названный сбор определен как организационный, а иных указаний на цели его установления собственники при принятии решения о нем не сделали, также подтверждает позицию ответчика о том, что спорный сбор не является членскими взносами, а представляет собой установленный собственниками помещений дополнительный сбор денежных средств для нужд, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, а также управления им.

С учетом этого также подлежат отклонению ссылки подателя жалобы на противоречивость позиции ответчика, который представил в Государственную жилищную инспекцию Архангельского области пояснения, согласно которым сбор по статье «средства ЖСК» является членскими взносами.

На протяжении всего судебного разбирательства сторона ответчика последовательно занимала позицию, согласно которой спорные начисления не являются членскими взносами, а являются специальным сбором, установленным решением собрания собственников помещений дома для нужд, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в письме, направленном в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельского области имеется опечатка, в частности, пропущена частица «не», а в пункте третьем письма должно было содержаться указание на то, что средства ЖСК-50 – не членские взносы.

Судебная коллегия считает возможным принять данные пояснения.

Так, в указанном пункте письма раскрывая природу названного сбора, председатель ЖСК № 50 прямо указывает на то, что денежные средства по статье «средства ЖСК-50» взимаются в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05 февраля 2017 года, в размере, установленном в соответствии с решениями правления от 08 января 2022 года и 27 декабря 2022 года. Между тем, как было указано выше, согласно решению от 05 февраля 2017 года собственники дома <адрес> приняли решение о взимании организационного сбора. Какие-либо указания или условия, позволяющие отнести установленный организационный сбор к членским взносам, в перечисленных выше решениях отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что некоторые позиции расходов, указанные в представленных ЖСК № 50 справках, финансировались за счет поступлений из иных источников, судебная коллегия отклоняет, поскольку финансирование расходов за счет поступлений из нескольких источников само по себе противоречием не является и не указывает на недостоверность представленных сведений.

Утверждение подателя жалобы о том, что членами ЖСК № 50 являются менее 50 процентов собственников многоквартирного дома, является несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что согласно реестру членов ЖСК № 50 по состоянию на 01 марта 2023 года членами данного жилищного кооператива является 91 собственник помещений в многоквартирном доме, что является более 50 процентов от общего числа собственников помещений в данном многоквартирном доме. Указанное обстоятельство также подтверждено в ответе Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 30 марта 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий                             Н.С. Моисеенко

Судьи                                                                                        Е.С. Костылева

    Е.В. Радюк