Решение по делу № 8Г-5288/2020 от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-6927/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020г.                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Антошкиной А.А., Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2019 по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Гусеву Ю.И., Гусевой А.А., Меркуловой Т.Н. об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности,

по кассационной жалобе Меркуловой Т.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., заключение прокурора шестого отдела кассационного управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЗМР РТ) обратился в суд с иском к Гусеву Ю.И., Гусевой А.А., Меркуловой Т.Н. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и доли в праве общей собственности на земельный участок с КН №, расположенный по <адрес> с выплатой собственникам выкупной цены в размере 413 692,4 руб. соответственно долям; о прекращении права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество и признания права собственности на него за муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район.

В обоснование иска указано, что по сведениям ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Подшиваловой Л.И. (1/3 доля в праве), Гусеву Ю.И. (1/6 доля в праве), Меркуловой Т.Н. (1/6 доля в праве) и Гусевой А.А. (1/3 доля в праве).

Заключением межведомственной комиссии № 66 от 21 ноября 2011г. жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением ИК ЗМР РТ № 2425 от 31 декабря 2011г. года и постановлением ИК ЗМР РТ № 1555 от 31 июля 2014г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

11 декабря 2015г. в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Данное требование исполнено не было.

20 июля 2016г. ИК ЗМР РТ принято постановление № 1898 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчикам.

Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии с требованиями закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

28 июля 2016г. истцом в адрес ответчиков    направлено    соглашение об изъятии    недвижимости    для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам предложен выкуп изымаемого    жилого    помещения по цене 11 022 руб. за 1 кв. м. От заключения соглашения ответчики уклонились.

Истец указывает, что предусмотренная жилищным законодательством процедура изъятия жилья в связи с признанием его аварийным соблюдена. Более того, в адрес ответчиков направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из перечня квартир, строящихся некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при президенте РТ») в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма и договора денежного займа.

5 декабря 2016г. ИК ЗМР РТ подано в суд исковое заявление об изъятии путем выкупа спорного жилого помещения. В ходе судебного разбирательства ФИО17 согласилась с требованиями истца, ответчики Гусевы Ю.И., А.А. и Меркулова Т.Н. выразили желание заключить с НО «ГЖФ при Президенте РТ» договоры денежного займа на приобретение жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017г. у ФИО5 изъято путем выкупа для муниципальных нужд 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой возмещения в размере 206 846руб., прекращено право собственности ФИО5 и признано право муниципальной собственности на указанную часть недвижимого имущества.

В отношении ответчиков Гусевых Ю.И., А.А. и Меркуловой Т.Н. в удовлетворении требований было отказано.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени в ИК ЗМР РТ для заключения соглашения об изъятии имущества не обращались, заявлений о заключении договора денежного займа в НО «ГЖФ при Президенте РТ» от них не поступало.

5 сентября 2018г. ответчикам направлены письма, информирующие о необходимости заключения соглашения об изъятии. Поскольку данные соглашения заключены не были, истец просил изъять путем выкупа для муниципальных нужд спорное имущество в судебном порядке

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019г. исковые требования удовлетворены. Изъяты путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащие Гусеву Ю.И. 1/6 доля, Меркуловой Т.Н. 1/6 доля, Гусевой А.А. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика    Татарстан, <адрес>, с выплатой выкупной цены Меркуловой Т.Н. в размере 10.423,10 руб., Гусеву Ю.И. в размере 103 423,10 руб., Гусевой А.А. в размере 206 846,20 руб.

    Прекращено право общей долевой собственности Гусева Ю.А., Меркуловой Т.Н. и Гусевой А.А. на указанное имущество и признано право собственности на него за Зеленодольским муниципальным районом Республики Татарстан после полной выплаты выкупной цены.

С ответчиков взыскана государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с Меркуловой Т.Н. и Гусева Ю.И. по 3 268,46 руб. с каждого, с Гусевой А.А. 5 268,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меркулова Т.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности Подшиваловой Л.И. (доля в праве 1/3), Гусеву Ю.И. (доля в праве 1/6), Меркуловой Т.Н. (доля в праве 1/6) и Гусевой А.А. (доля в праве 1/3).

Земельный участок площадью 1 652 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, поставлен на кадастровый учет 1 января 1999г. и имеет кадастровый номер №

На основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии №66 от 21 ноября 2011г., постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ №2425 от 31 декабря 2011г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района РТ, утвержденный постановлением ИК ЗМР РТ № 1553 от 31 июля 2014г..

1 декабря 2015г. ответчикам направлены заказными письмами требования о самостоятельном сносе или реконструкции жилого дома, в котором находится принадлежащая им доля жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В добровольном порядке требование не исполнено.

20 июля 2016г. ИК ЗМР РТ принято постановление №1898 об изъятии земельного участка по <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, которое опубликовано на официальном информационном сайте ИК ЗМР РТ и направлено заказными письмами ответчикам.

28 июля 2016г. ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выкупом изымаемого жилого помещения по цене 11 022 руб. за один квадратный метр изымаемого жилого помещения, что составляет – 620 538,60 руб. 60 коп. с учетом приходящегося на них общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, земельного участка. Соглашение ответчиками подписано не было.

Направленные ответчикам предложения о возможных вариантах получения жилой площади из перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» оставлены без внимания.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017г. по гражданскому делу №2-430/2017 у ФИО5 изъята путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащая ей доля в спорном имуществе с выплатой выкупной цены в размере 206 846,20 руб. Прекращено право собственности ФИО5 на изъятое имущество и признано право собственности на него за муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу 05 апреля 2017г.

Данным решением отказано в удовлетворении исковых требований ИК ЗМР РТ к ответчикам Меркуловой Т.Н., Гусеву Ю.И., Гусевой А.А. об изъятии путём выкупа принадлежащих им долей в праве на спорное жилое помещение, поскольку они выразили намерение заключить с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор на приобретение жилого помещения на условиях денежного займа (соципотека).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статями 10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 37, подпунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения в признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме истцом соблюдена, соглашения с ответчиками о выкупе или получении другого жилого помещения на условиях найма и социальной потеки не достигнуто, соответствующие доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, занятый многоквартирным домом, принадлежащие ответчикам, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности ответчиков на данное имущество и признания на него права муниципальный собственности.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы о том, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017г. об отказе в принудительном изъятии спорного имущества в том числе у Меркуловой Т.Н., не влияют на законность принятых судебных постановлений, поскольку основанием отказа в удовлетворении требований было соглашение о разрешении во внесудебном порядке вопросов связанных с изъятием имущества. Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и имели место новые обстоятельства для обращения в суд, а именно, уклонение заявителя после состоявшегося решения суда как от заключения соглашения об изъятия имущества для муниципальных нужд, так и договора денежного займа для приобретения квартиры или найма жилого помещения с НО «ГЖФ при президенте РТ»), препятствий для рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции в отношении Меркуловой Т.Н. не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с выкупной стоимостью изымаемого имущества и о праве ответчика на выбор способа обеспечения жилищных прав при принудительном изъятии жилого помещения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Более того, размер выкупной цены при рассмотрении дела судом первой инстанции Меркуловой Т.Н. не оспаривался, доказательств иной стоимости изымаемого имущества ею представлено не было.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены по доводам кассационной жалобы обжалуемого судебного постановления и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019г. по гражданскому делу № 2-1198/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Л.Б. Бочков

Судьи:                                                                     А.А. Антошкина

                                                                                 Ф.С. Гаиткулова