Решение по делу № 7У-10920/2023 [77-5038/2023] от 18.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               № 77-5038/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      15 ноября 2023 г.

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Д.Е на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 марта 2023 г.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2022 г.

Макаров Д.Е, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 5 декабря 2022 г., более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года      9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 9 марта     2023 г. приговор изменен: вещественное доказательство – 12 упаковок сыра «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТОВСК СЫР Голландский», возвращенные представителю потерпевшего, постановлено считать переданным по принадлежности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Макаров Д.Е. признан виновным и осужден за кражу и покушение на грабеж.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.Е., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяло суду признать ее исключительной и назначить ему наказание за преступления небольшой и средней тяжести с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом отмечает, что судом формально указано на невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 53.1, 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сайгин Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Макарова Д.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями Макарова Д.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших      ООО «Окей» М.А.В., ООО «Агроторг» К.С.Н, свидетелей А.К.Е, В.О.А, Г.Е.А, Б.А.А.; заявлениями сотрудников ООО «Окей» М.А.В., ООО «Агроторг» В.О.В о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, совершившего кражу и покушение на открытое хищение чужого имущества; протоколами осмотра мест происшествий; протоколами явок с повинной Макарова Д.Е.; протоколами проверок показаний на месте с участием Макарова Д.Е.; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания Макарова Д.Е. виновным в инкриминированных преступлениях.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного           Макарова Д.Е. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенных по делу представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Макарова Д.Е., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Макарову Д.Е. наказания суд, руководствуясь положениями          ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова Д.Е., суд учел признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Макарова Д.Е. и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова Д.Е., судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3       ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Макарову Д.Е. наказания за неоконченное преступление, а также правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, наказание, назначенное Макарову Д.Е. за совершенные преступления, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный Макаров Д.Е., суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, а также о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Макарова Д.Е., внес необходимые изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Макарова Д.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря     2022 г. и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 9 марта      2023 г. в отношении Макарова Д.Е оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий