Решение от 11.11.2024 по делу № 2-569/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-569/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000761-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Подпорожье 11ноября 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будгусаим Геннадия Сергеевича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещений, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов на юридические услуги, заинтересованное лицо: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Истец–Будгусаим Геннадий Сергеевич обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещений, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов на юридические услуги. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

Определением Подпорожского городского суда от 07.08.2024 г. дело по исковому заявлению Будгусаим Геннадия Сергеевича принято к производству Подпорожского городского суда. В порядке подготовки по делу (т.1 л.д. 3-5), суд обязал истца предоставить подлинники документов, которые представлены в материалы дела в копиях, в том числе доверенность, а также разъяснил положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание 05.09.2024 г. истец не явился, извещён надлежащим образом. Определение суда было получено им вместе с повесткой 12.08.2024 г. (т. 3 л.д. 139). При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 8). Также от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (т. 3 л.д. 134). Документы, которые суд обязал его представить в подлинниках не представил.

Предварительное судебное заседание было отложено судом на 11.11.2024 г. При отложении предварительного судебного заседания суд повторно обязал представителя истца предоставить подлинники документов, которые представлены в копиях (т. 3 л.д. 144).

В судебное заседание 11.11.2024 г. истец не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6): <адрес> (т. 3 л.д. 168, 170), а также по месту нахожддения его представителя (т. 3 л.д. 167, 169). С известного суду адреса жительства истца направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам истец в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Будгусаим Г.С. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ходатайств и документов по делу истец не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени судебного разбирательства (т. 3 л.д. 166), в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-5).

Третье лицо: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о дате, времени судебного разбирательства (т. 3 л.д. 165), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств по делу не направил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, поступившее в суд через Портал ГАС Правосудие, подписано представителем истца по доверенности. Документы истца подписаны простой электронной подписью (т. 1 л.д. 9, 81).

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ).При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии исковогозаявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи при подготовке дела к судебному разбирательству выполнены не были, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, суд считает невозможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░