Решение по делу № 12-14/2016 от 05.05.2016

№12-14/2016

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 04 июля 2016 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Грушина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Адатова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Адатов А.С. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Адатов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Адатов А.С. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и в обоснование жалобы, указывает, что выводы суда не соответствует объективным данным дела. Как при составлении протокола об административном правонарушении в отношении его ДД.ММ.ГГГГ, так в ходе судебного заседания, он давал свои пояснения, что транспортным средством он не управлял, что автомобилем управлял ФИО3, что на момент задержания, он находился в автомобиле на заднем сиденье в качестве пассажира. Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> именно он управлял транспортным средством, а не он. Допрошенные в суде с сотрудники полиции ФИО4 И ФИО5 исказили судебную ситуацию в свою пользу, утверждая что транспортным средством управлял он. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с тем, что он транспортным не управлял. Все имеющиеся в деле протоколы не соответствуют по времени, имевшего место административного правонарушения., вся доказательная база построена либо на предположениях либо на противоречивой информации, представленной работниками ГИБДД, которые в свою очередь являются заинтересованными лицами. При указанных обстоятельствах просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить.

В судебном заседании Адатов А.С. и его защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, считая постановление мирового судьи обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Адатова А.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, которые полностью установлены постановлением мирового судьи и доказаны приведенными доказательствами. В ходе судебного разбирательства нормы КоАП РФ соблюдены и применены правильно.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, следует, что основанием полагать у инспектора ДПС ФИО4 о том, что водитель Адатов А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие резкого запаха алкоголя изо рта, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 12 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Адатов А.С. отказался. Данные факты удостоверены инспектором ДПС, видеозаписью.

Согласно п.п. «а» п. 10 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 05 мин., Адатов А.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором ДПС ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 12 мин. Адатов А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № в <адрес>, в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом от подписи отказался.

Как установлено материалами дела водитель транспортного средства Адатов А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные факты нашли свое подтверждение как при судебном рассмотрении административного дела в мировом суде, так и при рассмотрении дела в апелляционном суде. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Адатова А.С. ФИО6 относительно того, что свидетели как в судебном заседании первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции показали, что Адатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в <адрес> не находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, являлся пассажиром, за рулем был ФИО3, который на момент задержания автомобиля вышел из него, суд полагает необоснованным, т.к. по мнению суда показания свидетелей были даны ими с целью избежания ответственности Адатовым А.С.

Действия Адатова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Адатова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Адатова А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Адатова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Адатова А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Грушина