Решение по делу № 2-4260/2021 от 24.06.2021

Дело № 2 – 4260/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005149-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                         г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Стрельчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Н. И. к Казакову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Привалова Н.И. обратилась в суд с иском к Казакову С.А., в обоснование указывая, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2014 года по гражданскому делу № 2-5709/2016 по иску Приваловой Н.И. к Казакову С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Жук О.М., ООО «СК Оранта», ОСАО «Ресо-Гарантия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов постановлено взыскать с Казакова С.А. в пользу Приваловой Н. И. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 497 983 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 90 000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля, а всего 597 115 рублей.

В ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №14117/16/39001-ИП от 14.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению суда.

Однако до настоящего времени заочное решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком истцу не возращены ни в добровольном порядке, ни в принудительном.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 176,10 за период с 14.03.2016 по 04.06.2021 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

Истец, о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления по адресу места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.07.2014 года по гражданскому делу № 2-5709/2016 по иску Приваловой Н.И. к Казакову С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Жук О.М., ООО «СК Оранта», ОСАО «Ресо-Гарантия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов постановлено взыскать с Казакова С.А. в пользу Приваловой Н. И. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 497 983 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере 90 000 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля, а всего 597 115 рублей.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 16.09.2014.

15.02.2016 в отношении должника выдан исполнительный лист серии ФС № 008419293.

14.03.2016 в отношении Казакова С.А. на основании указанного исполнительного листа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №14117/16/01/3900-ИП, которое по состония на 01.09.2021 находится на исполнении; сумма взыскания по исполнительному производству составляет 597 115 рублей.

Таким образом, задолженность, взысканная судебным решением от 25.07.2014, до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения ответчиком в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с указанной выше статьей 13 ГПК РФ, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно, в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства, взысканные с него в пользу истца судебным решением, в связи с чем на сумму таких средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ, исходя из заявленного истцом периода с 14.03.2016 по 06.06.2021, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным, в размере 228 176,10 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Казакова С.А. в пользу Приваловой Н.И, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 176,10 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению решения суда не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2021, начисляемых на остаток задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 473 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Приваловой Н. И. – удовлетворить.

Взыскать с Казакова С. А. в пользу Приваловой Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 176 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 473 рубля.

Взыскать с Казакова С. А. в пользу Приваловой Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2021, начисляемых на остаток задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья:                         О.А. Кораблева