Решение по делу № 2-1237/2019 от 14.05.2019

к делу № 2-1237/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО\1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО\1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № (№ на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>А, площадью 3780 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0202605:165, с видом разрешенного использования - под водозаборное сооружение со скважиной № сроком на 49 лет. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО\1. В нарушение условий пункта 3.2 договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления претензии в адрес ответчика с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО\1 образовалась задолженность в размере 53072, 65 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22647,58 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов <адрес>. (л.д. 86-88)

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования <адрес> – ФИО\4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО\1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя - ФИО\5.

Представитель ответчика - ФИО\5 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения относительно исковых требований. Пояснил, что истец незаконно в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы, уведомлений о перерасчете арендной платы в адрес ответчика не направлял. Кроме того, расчет суммы задолженности должен быть осуществлен исходя из фактической площади земельного участка, а не документальной. Также заявил ходатайство о применении исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Третье лицо Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило. В суд представлен отзыв относительно исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд считает требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 22 ЗК РФ предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0202005:165, 3780 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> «А», из земель населенных пунктов вид разрешенного использования - под водозаборное сооружение со скважиной №, является собственностью субъекта Российской Федерации - <адрес>, что подтверждается выписке из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 12)

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Постановлением <адрес> «О предоставлении земельного участка ЗАО РАФ «Ейская» под водозаборной скважиной № с водозаборными сооружениями в <адрес>» между администрацией <адрес> и ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № (№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 3780 кв. м., вид разрешенного использования - под водозаборное сооружение со скважиной №, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> «А», сроком на 49 лет. (л.д. 5-8)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-22)

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № (№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «Ейская» ФИО\1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 46, 23-24)

Пунктом 3.1 определено, что расчет арендной платы производится по базовым ставкам, утвержденным постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платы за арендуемый земельный участок указана в приложении № к Договору, согласно которому расчет арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении составил 3402 рубля.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что собственник передал имущество в пользование, ответчик принял его без каких-либо замечаний. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В свою очередь, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО\1 была претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашении задолженности, образовавшейся в связи с отсутствием оплаты арендных платежей. Данные требования ответчиками выполнены не были. (л.д. 16-20).

Задолженность до настоящего времени по арендной плате и пене арендатором так и не погашена, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за фактическое использование земельного участка с кадастровой стоимостью 538234,2 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53072,65 рублей, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22647,58 рублей. (л.д.11)

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли государственной собственности на территории <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>», которым установлено исчисление размера арендной платы за прочие земельные участки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 8 приложения № к постановлению); Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов», которым установлено исчисление размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов рассчитывается в размене 2,5% от кадастровой стоимости; Приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:08:0202005:165 установлена в размере 538 234,20 рублей, а также в соответствии с ч. 3 ст. 37, п.5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что при исчислении арендной платы следовало применять базовую ставку, определенную договором аренды, являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Применительно к ч. 3 ст. 614 ГК РФ, изменение нормативных ставок для исчисления размера арендной платы, изменением порядка исчисления арендной платы не является. Более того, установление ставок арендной платы законодателем основанием для заключения дополнительного соглашения ввиду изменения существенных условий договора быть не может (ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ), поскольку изменения условий о расчете арендной плате не влечет.

Указание в возражениях ответчика на неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности известить арендатора об изменении размера арендной платы, не влияет на исполнение обязанности арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды. При этом, п. 7.2 Договора, на который ссылается последний, не предусматривает обязанность арендодателя предупреждать арендатора об изменении размера арендной платы.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о несогласии с примененным истцом размером площади спорного земельного участка ввиду его разрушения, ввиду чего его фактическая площадь уменьшилась с 3780 кв.м. до 3416 кв.м., поскольку в соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, материалы дела доказательств того, что арендатор обращался к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы в связи с неисправностью арендованного имущества не представлено, в процессе рассмотрения дела встречное требование об изменении условий договора в части размера арендной платы также не заявлено. Имеющиеся в материалах дела письменные ответы (л.д. 49-54) таковыми не являются, поскольку свидетельствуют лишь об обращении относительно вопроса берегоукрепления в <адрес>.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, при которых наступает ответственность арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы. Сведений о том, что ФИО\1 лишен возможности пользоваться всем земельным участком по назначению в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что начисления истцом пени произведено неправомерно и не обоснованно, судом отклоняется как необоснованный в силу п.5 ст. 22 Земельного кодекса РФ согласно которой, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, он проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности за фактическое использование земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о порядке внесения и размере арендной платы, соблюдены требования о письменной форме сделки, а также о государственной регистрация такого договора, договор со стороны Администрации исполнен, земельный участок передан в фактическое пользование ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и пени к ФИО\1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушает условия договора аренды, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В настоящем деле предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53072, 65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22647,58 рублей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до подачи настоящего иска, истец в октябре ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах срока исковой давности) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО\1 задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53072, 65 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22647,58 рублей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, с учетом подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа по спорным требованиям, который впоследствии был отменен по заявлению должника, срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями истцом не пропущен.

В этой связи исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ФИО\1 в размере 2412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО\1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 53072,65 рублей, пени в размере 22647,58 рублей, всего 75720,23 рублей.

Взыскать с ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 2412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 16 августа 2019 года.

Председательствующий -