Решение по делу № 11-59/2024 от 07.05.2024

Судебный участок Адрес

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Адрес 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при ведении протокола помощником судьи Харлан Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.А.М. на определение мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ш.Т.В. денежные средства в размере 25885 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 977 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 26 февраля 2024 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 марта 2024 года указать природу данной Ш.Т.В. расписки, обстоятельства возникновения у Ш.Т.В. обязательств перед П.А.М., предоставить документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Определением мирового судьи от 25 марта 2024 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе, поданной П.А.М. содержится просьба об отмене определения о возврате иска от 25.03.2024г. Как указал истец в жалобе, определением мирового судьи судебного участка Номер от 25.03.2024 г. его исковое заявление было возвращено по причине того, что в установленный срок не были устранены недостатки искового заявления, а именно им не были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, обстоятельства возникновения у ответчика обязательств перед истцом, не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. С данными обстоятельствами П.А.М. не согласен, поскольку указать «природу данной Ш.Т.В. расписки» не представляется возможным, поскольку в действующих нормах ГПК РФ и ГК РФ понятие «природа расписки» (или «природа документа») не раскрыто и не определено. Вопрос об обстоятельствах возникновения у Ш.Т.В. обязательств перед П.А.М. и о том, что «...не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства» не могут являться недостатками искового заявления, поскольку подлежат разрешению как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.148 ГПК РФ, гласящей, что «задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств участвующими в деле; примирение сторон, так и в ходе самого судебного разбирательства. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы от 25.03.2024 г. нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Полагает, что данное определение является немотивированным и незаконным, подлежащим отмене, а исковое заявление принятым к производству.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, Ленинский районный суд г. Пензы находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не указана природа расписки данной Ш.Т.В., обстоятельства возникновения у Ш.Т.В. обязательств перед П.А.М., не предоставлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2024 г. исковое заявление было возвращено. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению были приложены копии имеющихся у истца документов и доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Предоставление необходимых доказательств сторонами с целью подтверждения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не принятия заявления к производству суда.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления П.А.М. к Ш.Т.В. о взыскании денежных средств к производству не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку необходимость предоставления подлинников документов и доказательств на стадии принятии, является противоречащим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для возращения искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2024 года отменить, частную жалобу П.А.М. - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья А.А. Турчак