Решение по делу № 2-9996/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-9996/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавлинского В.С., Воробьевой Н.К., Кожокарь К.Г. к ООО «ответчик» об обязании подписать акт распределения площадей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании подписать акт распределения площадей и компенсации морального вреда (с учетом уточненных требований л.д.87-92).

В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами заключены инвестиционные контракты, по которым истцы предоставили земельные участки, а ответчик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта и передать истцам закрепленные квартиры общей площадью 600 кв.м.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Лавлинский В.С., представляющий интересы ответчика в судебное заседание явился, считал исковые требования обоснованными.

Третье лицо Лавлинская Н.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены инвестиционные договора № (л.д.36-48),, № (л.д.49-61), № (л.д.62-74).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров Заказчики (истцы) обязуются предоставить Инвестору-Застройщику Земельный участок Заказчика для строительства Объекта, а также совершить все иные необходимые действия, вытекающие из настоящего договора, для реализации Проекта по созданию Объекта на Земельном участке Заказчика, а Инвестор-Застройщик обязуется своими силами и за свой счет и/или с привлечением средств третьих лиц обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию Объекта.

При подписании настоящего договора, за Заказчиком закрепляются квартиры, общей площадью 600 кв.м., перечень которых приведен в приложении № к Договору с последующей регистрацией права собственности Заказчика на указанные помещения после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.4.1.).

Права на Объект в целом, в том числе, на оставшиеся жилые и нежилые помещения, расположенные в Объекте, за исключением помещений общего пользования и помещений, предназначенных для обслуживания более чем одного собственника квартир, передаются Инвестору-Застройщику с последующей регистрацией права собственности Инвестора-Застройщика на Объект (пункт 3.5).

Стороны обязаны зафиксировать факт распределения помещений, расположенных на Земельном участке Заказчика в акте распределения площадей (Форма акта согласована Сторонами в Приложении № к настоящему Договору). Данный акт должен быть подписан Сторонами не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения Инвестором-Застройщиком разрешения на строительство Объекта и который, совместно с Актом выборки помещений (приложение № к Договору), будет являться документом, подтверждающим взаиморасчеты Сторон по Договору, устанавливающим права Сторон в отношении конкретных помещений, находящихся в Объекте (пункт 3.6).

Анализ заключенных договоров свидетельствует о том, что перечень закреплённых за истцами квартир должен был быть согласован сторонами при заключении договора и указан в приложении № договора.

Из приложения № к договорам усматривается, что перечень квартир, закрепленных за истцами не согласован.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцы просят обязать ответчика подписать акт распределения площадей с Лавлинским В.С. на 612,27 кв.м., с Воробьевой Н.Г. на 598,66 кв.м., с Кожокарь на 612,58 кв.м. м.

Вместе с тем, судом установлено, что обязанности передать истцам именно данные помещения у ответчика в силу заключенных договоров не возникло, поскольку перечень объектов в приложении № к договору не согласован.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика исполнить обязательство в натуре у суда не имеется. Права истцов не могут быть восстановлены с учетом выбранного ими способа защиты.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов на закрепление за ними указанных ими помещений не нашел своего доказательственного подтверждения, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств существования спорных помещений в натуре или в утвержденном проекте.

При этом, истцы с учетом требований ст.450 ГК РФ не лишены права требовать расторжения заключенных договоров в судебном порядке.

Доводы третьего лица о том, что спорные договора заключены до момента создания ООО «ответчик» судом отклоняется, поскольку наличие на договорах печати общества с указанием ОГРН присвоенного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о технической ошибке в дате заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лавлинского В.С., Воробьевой Н.К., Кожокарь К.Г. к ООО «ответчик» об обязании подписать акт распределения площадей, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин