Решение по делу № 22-125/2021 от 24.12.2020

Судья Курышова Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	ФИО18
при секретаре помощнике судьи с участием прокурора	ФИО14 ФИО15
адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ		ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панченко ФИО20 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Панченко ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, не военнообязанный, ранее судимый:

-        ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-         ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Назначено наказание по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 01 месяц 27 дней. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; переквалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы;

-          ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, окончательно к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

-        ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к отбытию 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию с учетом Постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 29 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 29 дней с установлением ограничений, освобожден из ИК ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на 11 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2 и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО11 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. в ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО12 и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Панченко ФИО22 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Панченко ФИО23 назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Панченко ФИО24 – заключение под стражу – оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания время содержания Панченко ФИО25 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей

Взыскано с Панченко ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу ФИО2 сумму 28740 рублей,

- в пользу ФИО3 сумму 5920 рублей,

- в пользу ФИО4 сумму 6331 рубль 66 копеек,

- в пользу ФИО5 сумму 6391 рубль 66 копеек,

- в пользу ФИО6 сумму 10999 рублей 80 копеек,

- в пользу ФИО7 сумму 43100 рублей,

- в пользу ФИО8 сумму 10346 рублей,

- в пользу ФИО9 сумму 15000 рублей,

- в пользу ФИО10 сумму 47589 рублей 33 копейки,

- в пользу ФИО11 сумму 12999 рублей,

- в пользу ФИО12 сумму 12130 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав адвоката ФИО19 в интересах осужденного Панченко ФИО27 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО15, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Панченко ФИО28 признан виновным и осужден за совершение одиннадцати краж, то тесть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Он же признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба по трем эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО9

Указанные преступления совершены осужденным в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения осужденный Панченко ФИО29 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Панченко ФИО30 не согласившись с приговором, просит исключить указание на ч.1 ст.167 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить административное наказание за данное преступление, поскольку сумма причиненного ущерба не превышает пяти тысяч рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО16 полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Панченко ФИО31 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, условиями применения особого порядка принятия судебного решения являются, в частности, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По смыслу ст. 5 п. 22 ст. 171 ч. 2 п. 4,5, ст. 220 ч. 1 УПК РФ, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Панченко ФИО32 который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно.

Так, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Панченко ФИО33 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

В силу положений ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ.

Указанное в ст.317 УПК РФ ограничение на обжалование приговора в части доказанности вины осужденного, участникам процесса было разъяснено.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Панченко ФИО34 обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии Панченко ФИО35 с квалификацией его действий по ч.1 ст.167 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 фактически указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом следует отметить, что в материалах дела в качестве доказательства, подтверждающего обвинение осужденного Панченко ФИО36 в совершении умышленного повреждения имущества ФИО8 на сумму 5000 рублей, повлекшие причинение значительного ущерба гражданину, содержатся показания потерпевшего ФИО8 о его заработке и расходах, не доверять которым нет оснований, учитывая, что значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, в соответствии с нормами УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении преступлением, совершенным Панченко ФИО37 по данному эпизоду, значительного ущерба потерпевшему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий осужденного, данной судом первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий не установлено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного – по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не значится, на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Панченко ФИО38 согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно установлены судом первой инстанции явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обосновано в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также оказание помощи матери-пенсионеру по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панченко ФИО39 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, ввиду чего наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступления, совершенные Панченко ФИО40 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Панченко ФИО41 по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания осужденного, судом первой инстанции не выявлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного Панченко ФИО42 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашлось у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание осужденному Панченко ФИО43 правильно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Панченко ФИО44 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 рассмотрены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма взысканных с осужденного Панченко ФИО45 денежных средств соответствует сумме ущерба, причиненного указанным потерпевшим в результате совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панченко ФИО46 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Панченко ФИО47 – без удовлетворения.

ФИО17 ФИО18