Решение по делу № 12-1538/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-1538/2021

УИД 21MS0028-01-2021-002472-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., рассмотрев жалобу Кевеяна ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По ходатайству ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от дата дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Кавеян ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению дата в 1 час. 20 мин. на 21 км автодороги «адрес ФИО14 Республики водитель Кевеян Г.М. управлял автомобилем марки ----- в состоянии алкогольного опьянения.

Данное постановление обжаловано Кавеяном Г.М. в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

В своей жалобе Кевеян Г.М. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Он не употребляет алкоголь уже много лет. При оформлении протокола об административном правонарушении он указывал, что употребил лекарственный препарат. После оформления в протокол внесена запись об употреблении им пива. При проведении освидетельствования допущены нарушения, так как сотрудники полиции не доставали прибор (алкотектор) при нем, с полученными результатами не согласен. Понятые находились на месте оформления материалов, что вызывает сомнения в их беспристрастности. Также не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как анализы у него не брали. В ходе производства по делу он не опрошен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кевеян Г.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции и СМС-извещением, на рассмотрении жалобы не явился, участия защитника не обеспечил.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечил.

Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата -----, (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в составленном ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике дата в 03 час. 40 мин акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес выводы о том, что у Кевеяна Г.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

К акту приложен чек алкотектора «Юпитер» от дата время «01:53» о результате 0,440 мг/л у обследуемого Кевеяна Г.М.

Содержание акта освидетельствования удостоверено подписями понятых ФИО6 и ФИО7 Понятые опрошены, указали род деятельности и пояснили обстоятельства своего участия при освидетельствовании Кевеяна Г.М. Оснований сомневаться в объективности понятых по делу не имеется, заявителем не представлено.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кевеян Г.М. не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола адрес, составленном в 01 час. 55 мин. дата (с направлением на медицинское освидетельствование согласился).

Данные действия должностных лиц ГИБДД согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В справке -----, составленной врачом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, указано, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения; медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ----- от дата в 20 час. 40 мин. дата начато медицинское освидетельствование.

Как указано специалистом, Кевеян Г.М. координационные пробы выполняет неточно с обеих сторон одинаково размашисто. Со слов освидетельствуемого, он употребил алкоголь около 01 час. 00 мин. дата 0,5 пива, принимал лекарство корвалол, прием наркотических средств отрицает. Во время первичного исследования алкотектором в 02 час. 46 мин. (тест -----) получен результат 0.390 мг/литр, второго исследования через 15-20 мин. (в 03 час. 01 мин.) - 0,332 мг/литр (тест -----). По результатам отбора биологического материала в 03 час. 06 мин. у освидетельствуемого обнаружен фенобарбитал.

Медицинским заключением установлено состояние опьянения.

По данному факту в отношении Кевеяна Г.М. дата в 03 час. 40 мин. должностным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении адрес.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения вина Кевеяна Г.М. подтверждается:

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых, согласно которому Кевеян Г.М. в 01 час. 30 мин. 2021 года на адрес км ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством -----, и в котором указано, что основанием к отстранению явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,;

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата, в соответствии с которым транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. С507РА123, был помещен на специализированную стоянку;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при оформлении административных материалов. При освидетельствовании сотрудниками ДПС у ФИО1 было обнаружены результаты состояния алкогольного опьянения, составившие 0,440мг/литр. Освидетельствование проводилось с использованием технического прибора «Юпитер», действительного до дата;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС МВД по ФИО3 А.Ю.;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской адрес А.С., из которого следует, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО9 на автодороге «Чебоксары – Сурское» на 21 км был остановлен автомобиль -----, под управлением ФИО1 При разговоре с ним выявлены признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. По этим причинам ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. С результатом освидетельствования, составившим 0,440 мг/литр, ФИО10 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, результат медицинского освидетельствования составил 0,332 мг/ литр.

Указанным доказательства мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства при рассмотрении жалобы оценены, оснований для их переоценки не найдено.

Так, Кевеян Г.М. не выражал несогласие с личностями понятых, замечаний об их участии не выразил.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупностью доказательств подтверждается управление Кевеяном Г.М. транспортным средством в состоянии опьянения и опровергаются его доводы о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортного средства.

Таким образом, факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств данного дела.

Доводы ФИО12 о нарушении его прав при оформлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, не соответствуют имеющимся материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Кевеяна Г.М. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, им даны объяснения «3 раза корвалол, банку пива», что удостоверено его подписью.

Объяснения Кевеяна Г.М., данные им при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, отражены мировым судьей в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, им дана оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судьей при рассмотрении жалобы не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты мировым судьей как устанавливающие вину Кевеяна Г.М. в административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кевеяна ФИО19 оставить без изменения, а жалобу Кевеяна ФИО20 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Е.Н. Волкова

Копия верна: судья                        Е.Н. Волкова