Решение по делу № 2-277/2023 (2-4702/2022;) от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 08 августа 2023 года по делу № 2-277 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 08 августа 2023 года

мотивированная часть составлена – 17 августа 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2022-005058-62

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Федянина Д.С.

ответчика Южаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Южаниновой Ирине Александровне, Лукьянову Денису Олеговичу о прекращении права собственности, выселении, выплате размера возмещения, признании права собственности;

по встречному иску Южаниновой Ирины Александровны, Лукьянова Дениса Олеговича к Муниципальному образованию г.Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выплаты возмещения за имущество, судебные расходы

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Южаниновой И.А., Лукьянову Д.О. (далее – ответчики) о прекращении права собственности, выселении, выплате размера возмещения, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 1-комнатная квартира площадью 30.7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Лукьянову Д.О. – 2/3 доли; Южаниновой И.А. – 1/3 доли. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми. На основании заключения межведомственной комиссии от 22.12.2015 № 349 начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение от 05.02.2016 № СЭД-11-01-04-25 «О признании многоквартирного <адрес> Мотовилихинского района города Перми аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 «Об изъятии жилых помещений по <адрес> Мотовилихинского района г.Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной квартиры № площадью 30,7 кв.м. Согласно отчету об оценке от 20.03.2022 № 22/1240-168, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 2 267 500 рублей. Согласно справке от 04.04.2022 № 218-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, размер убытков составляет 87 312,50 рублей (в т.ч. 79 362,50 рублей – услуги риэлтора, 7 950 рублей – услуги грузоперевозок и грузчиков). Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

Просят суд взыскать с администрации г.Перми в пользу Лукьянова Д.О. размер возмещения в сумме 1 569 875 рублей за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>81, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> в г. Перми; взыскать с администрации г.Перми в пользу Южаниновой И.А. размер возмещения в сумме 784 937,50 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> г.Перми; прекратить право общей долевой собственности Лукьянова Д.О., Южаниновой И.А. на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> г.Перми; признать Лукьянова Д.О., Южанинову И.А. утратившим право пользования 1-комнатной квартирой площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Лукьянова Д.О., Южанинову И.А. из 1-комнатной квартиры площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на 1-комнтную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м. по <адрес> г.Перми.

Южанинова И.А. и Лукьянов Д.О. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми, в котором просили суд взыскать с Муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми в пользу Южаниновой И.А. и Лукьянова Д.О. денежные средства в размере 3 073 107 рублей в качестве возмещения стоимости квартиры; в пользу Южаниновой И.А. – расходы на юридические услуги в сумме 150 000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 7 855,33 рублей; в пользу Лукьянова Д.О. – расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 15 710,67 рублей.

Представитель истца администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукьянов Д.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Южанинова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала; на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по доводам встречного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования и встречные подлежат разрешению следующим образом.

Судом установлено, что жилое помещение 1-комнатная квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Южаниновой И.А. – 1/3 доли в праве, Лукьянову Д.О. – 2/3 доли в праве, что следует из выписки из ЕГРН от 03.10.2022 (л.д.92-94 том 1).

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.09.2022 года Лукьянов Д.О. и Южанинова И.А. стоят на регистрационном учета по адресу <адрес> (л.д.91 том 1).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Судом установлено, что Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2015 № 349 многоквартирный <адрес> г.Перми был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.35 том 1).

Распоряжением начальнику Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 № СЭД-11-01-04-25 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в <адрес> г.Перми было предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления; снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д.36 том 1).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми 30.03.2022 № 21-01-03-1024 был изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 657 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу (л.д.40 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 11.04.2022 № 059-11-01-04-292 была изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>, площадью 30,7 кв.м. (л.д.41-42 том 1).

Поводом обращения в суд послужило не подписание между сторонами договора об изъятии жилого помещения, которое было направлено Лукьянову Д.О. и Южаниновой И.А. (л.д.43-53).

Спор между сторонами возник относительно размера возмещения, подлежащего взысканию за изъятое жилое помещение.

В частности, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми просит суд в исковом заявлении о взыскании возмещения за квартиру в размере 2 354 812,50 рублей, основываясь на Отчете об оценке от 20.03.2022 № 22/1240-168, выполненного ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», и на справке от 04.04.2022 № 218-ст, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой (л.д. 54-81, 82 том 1). Данные требования не уточнялись в связи с проведенными по делу судебными экспертизами.

Южанинова И.А. и Лукьянов Д.О. встречные исковые требования о взыскании возмещения в размере 3 073 107 рублей основывают на Заключении эксперта ФИО6 ООО «Пермский центр комплексных решений», полученного в рамках повторной судебной экспертизы (л.д.40-137).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура изъятия спорного жилого помещения в рассматриваемом случае соблюдена, в силу чего у истца возникла обязанность по выплате, а у ответчика право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так для разрешения заявленных исковых требований и возражений судом по делу определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.04.2023 года назначалась повторная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО6 (л.д.17-21 том 2).

В Заключении эксперта № 0267/05/23-ОЦ эксперт ФИО6 пришла к следующим выводам: рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>81, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру площади жилого помещения, по состоянию на 31.05.2023 года (округленно) – 2 857 000 рублей; величина компенсационных выплат по убыткам, предусмотренным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, причиненным собственнику жилого помещения 1-комнатной квартиры, размещенной в г.Перми, Мотовилихинский район, <адрес>81 – 87 696 рублей; объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из положений ст. 166 ЖК РФ, на приходящуюся долю Южаниновой И.А. и Лукьянова Д.О. в жилом помещении по адресу <адрес> на дату первой приватизации (05.07.1993 года) с учетом индексации суммы на дату судебной экспертизы составляет 128 411 рублей. Также эксперт пришел к выводу, что поскольку с периода 05.07.1993 года по 31.05.2023 года прошло 30 лет, определить нуждался ли дом по адресу <адрес> в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в данном доме не представляется возможным. Указано, что с года постройки (1978г.) до даты первой приватизации квартиры в данном доме, т.е. на 05.07.1993 года прошло 15 лет. А так как выборочный капитальный ремонт производится 1 раз в шесть лет, то должно было быть произведено 2 выборочных капитальных ремонта. Данные о проведении капитального ремонта отсутствуют. Следовательно, эксперт делает вывод, что не долговечные конструктивные элементы подверглись естественному износу и нуждались в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на 05.07.1993 года. Так как на степень и скорость износа многоквартирного дома напрямую влияют уровень обслуживания и качество ремонта, то можно сделать вывод, что вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта уровень надежности здания снижается. В случае проведения ремонта конструктивных элементов здания существенно уменьшился бы износ (л.д.40-137).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Вместе с тем, суд соглашается с выше указанным заключением эксперта не по всем вопросам.

Так эксперт указал, что определить нуждался ли дом по адресу <адрес> в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на дату 05.07.1993 года не представляется возможным.

Вместе с тем, жилой дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к I группе (стены – кирпичные, перекрытия – железобетонные) с общим сроком службы 150 лет, что отражено в Положении «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий» (утв. Госстроем СССР 08.09.1964г.). По группам жилых зданий нормированы следующие виды ремонтов и частота их проведения (Положение «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий» (утв. Госстроем СССР 08.09.1964г.) таблица 5): I группа зданий долговечностью 150 лет: текущий профилактический ремонт – 1 раз в 3-5 лет; текущий непредвиденный ремонт – ежегодно, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в шесть лет, капитальный комплексный ремонт – 1 раз в 30 лет. <адрес> в г.Перми был построен в 1978 году, первая приватизация в доме – 05.07.1993 года. Следовательно, с даты постройки здания до даты приватизации прошло 15 лет, периодичность проведения капитального комплексного ремонта – 1 раз в 30 лет. Таким образом, за период с 1978 года (год постройки жилого дома) по 05.07.1993 года (дата первой приватизации жилого помещения в жилом доме) – 15 лет, срок проведения комплексного капитального ремонта жилого дома (1 раз в 30 лет) еще не наступил. Кроме того, в Техническом паспорте здания (строения) № по <адрес> в г.Перми по состоянию на 11.01.2007 года физический износ здания составил 24 % (л.д.15-23 том 1). Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года № 404, оценка технического состояния здания с процентов износа 24 % является как «удовлетворительное». С учетом выше приведенного, суд считает возможным прийти к выводу, что многоквартирный дом по адресу <адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на 05.07.1993 года не нуждался в проведении капитального ремонта, так как нормативные сроки проведения капитального ремонта для данного типа здания еще не подошли, а величина физического износа, указанная в техническом паспорте здания (строения) по состоянию на 11.01.2017 года ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Пермский филиал составляет 27% (удовлетворительное), что соответствует хронологическому возрасту здания.

Также суд не может согласиться с выводами эксперта, который он дал на вопрос о том, произошло ли снижение уровня надежности здания по адресу <адрес> вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. Ответ на данный вопрос судом приведен ранее в решении.

Между тем, в материалах дела представлен Технический отчет, проведенный ООО АУДИТПРОЕКТСТРОЙ», о выполненном детально-инструментальном обследовании технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу <адрес> на предмет возможности дальнейшей эксплуатации (л.д.24-34 том 1), из анализа которого следует, что к 2015 году здание пришло в аварийное состояние по следующим причинам: деформация грунтового основания на склоне неравномерная осадка фундамента, вызванная увлажнением и разуплотнением грунта вследствие водонасыщения, которое возникло, в том числе, из-за нарушений условий эксплуатации инженерных сетей (протечки и прорывы); отсутствие ремонта цоколя здания (несоблюдение собственниками жилья условий проведения текущих и капитальных ремонтов); изменение инженерно-геологических условий площади в связи с водонасыщением грунта грунтовыми водами. Поскольку обследование здания проводилось в 2015 году, а дата первой приватизации – 1993 год, то прошедший период составляет 22 года. Физический износ здания по состоянию на 2001 год составил 24% по данным технического паспорта. В силу чего суд полагает, что нет оснований считать, что причины возникновения аварийного состояния здания возникли именно в 1993 году, то есть снижение уровня надежности здания по адресу <адрес> возникло вследствие невыполнения собственниками жилья обязанности по производству капитального ремонта, что значительно позже даты первой приватизации – 05.07.1993 года, то есть когда обязанности по проведению капитальных ремонтов распределены между всеми собственниками.

Также суд не может согласиться с расчетом эксперта по компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 128 411 рублей, в которую вошли по фундаменту – 11 120 рублей, по крыше, кровле, в том числе – стропила и обрешетка – 6 255 рублей, покрытие крыши – 7 252 рублей, по внутренним санитарно-техническим и электрическим устройствам – 103 784 рубля.

Суд считает, что с учетом данных Приложения № 3 к Приказу Госкомархитектуры от 01.12.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» полной замене, то есть выборочному ремонту, на 05.07.1993 года подлежало покрытие кровли, у которой минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта составляет 10 лет. Относительно фундамента и внутренних санитарно-технических и электрических устройств данная продолжительность эффективной эксплуатации составляет 60 лет и 40 лет соответственно. В силу чего, суд не соглашается с позицией эксперта о необходимости включения в размер возмещения по капитальному ремонту величины компенсаций по данным конструктивным элементам.

По данному вопросу, экспертом ФИО7, которая проводила первоначальную экспертизу по данному делу, предоставлена справка от 27.07.2023 года, согласно которой стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ, пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома, приходящейся на жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> на дату первой приватизации 05.07.1993 года с учетом индексации суммы на дату производства экспертизы составляет 36 900 рублей.

Суд считает возможным согласиться с данной справкой и принять решение в вопросе по компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сумму в размере 36 900 рублей.

На основании изложенного, с администрации г.Перми следует взыскать возмещение за 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 657 кв.м. по <адрес> в г. Перми в общем размере 2 981 596 рублей (расчет: 2 857 000 рублей рыночная стоимость объекта + 87 696 рублей – размер убытков + 36 900 рублей за непроизведенный капитальный ремонт), распределив его следующим образом: в пользу Южаниновой И.А. – 993 865,33 рублей, что составляет 1/3 доли, в пользу ФИО8 – 1 987 730,67 рублей, что составляет 2/3 доли. В удовлетворении остальной части встречных требований Южаниновой И.А. и Лукьянову Д.О. – отказать.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с выкупом жилого помещения следует прекратить право долевой собственности ответчиков Южаниновой И.А. и Лукьянова Д.О. на спорные доли в квартире и долю в земельном участке; признать их утратившими право пользования данным помещением с указанием о необходимости снятия с регистрационного учета и выселении из него. Также следует признать право собственности на спорную квартиру и долю в земельном участке за истцом – Муниципальным образованием г.Пермь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Южаниновой Ирине Александровне, Лукьянову Денису Олеговичу о прекращении права собственности, выселении, выплате размера возмещения, признании права собственности и встречные исковые требования Южаниновой Ирины Александровны, Лукьянова Дениса Олеговича к Муниципальному образованию г.Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выплаты возмещения за имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635) возмещение за 2/3 доли и 1/3 доли в праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 657 кв.м. по <адрес> в г. Перми в пользу Южаниновой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) - 993 865,33 рубля, в пользу Лукьянова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) – 1 987 730,67 рублей.

После выплаты возмещения:

- прекратить право общей долевой собственности (на 2/3 и 1/3 доли) Лукьянова Дениса Олеговича и Южаниновой Ирины Александровны на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 657 кв.м. по <адрес> в г. Перми;

- признать Лукьянова Дениса Олеговича и Южанинову Ирину Александровну утратившими право пользования 1-комнатной квартирой площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>;

- решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия уполномоченным органом Лукьянова Дениса Олеговича и Южаниновой Ирины Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- выселить Лукьянова Дениса Олеговича и Южанинову Ирину Александровну из 1-комнатной квартиры площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на 1-комнатную квартиру площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 657 кв.м. по <адрес> в г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: