Решение по делу № 2-2865/2022 от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г.                                        г. Усть-Илимск Иркутская область

         Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2022 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска к Катанаеву Сергею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Катанаева Анжелика Олеговна, Дроздов Кирилл Александрович. Ответчик Катанаев Сергей Олегович снят с регистрационного учета 01.07.2017. Ордер № 776 от 28.08.1996 в архиве Администрации город, Департаменте отсутствует. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 26.05.2016 № 469 указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, а также дом включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 216-2020г.г. муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020г.г., утверждённой постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 20.01.2015 № 894. Ответчик с момента выезда в Администрацию, Департамент с заявлением о предоставлении маневренного жилого помещения не обращался, попыток к вселению не предпринимал. Просит суд признать Катанаева Сергея Олеговича, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма.

Определением суда от 06.12.2022 произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска его правопреемником Комитетом городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

В судебное заседание представитель истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска не явился. Согласно заявлению от 06.12.2012, представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности № 27-Д от 17.11.2022, сроком действия по 31.12.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Катанаев С.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации.

Третье лицо Катанаева А.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является МО г. Усть-Илимск.

Как следует из текста искового заявления ордер № 776 от 28.08.1996 в архиве Администрации город, Департаменте отсутствует.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 06.04.2022 № 307, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Катанаева Анжелика Олеговна, ** ** **** года рождения с 02.09.1996 по настоящее время и Д.К.А., ** ** **** года рождения с 17.01.2013 по настоящее время. Катанаев Сергей Олегович был зарегистрирован с 02.09.1996, снят с регистрационного учета 01.07.2017.

Основания для регистрации ордер № 766 от 28.08.1996.

Решением суда от 17.03.2020, вступившим в законную силу 28.04.2020, по гражданскому делу № 2-228/2020 исковые требования Катанаевой Анжелики Олеговны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Д.К.А., удовлетворены: суд признал за Катанаевой А.О., Д.К.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязал Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Катанаевой А.О., Дроздовым К.А.

Постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 26.05.2016 № 469 указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, а также дом включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020г.г. муниципальной программы МО г. Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020г.г., утверждённой постановлением Администрации г. Усть-Илимска от 20.01.2015 № 894.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Катанаев С.О. добровольно снялся с регистрационного учета 01.07.2017 в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Поскольку Катанаев С.О. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, фактически имеет другое постоянное место жительства и место регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств обращения по факту предоставления жилого помещения маневренного фонда или по договору социального найма в связи с тем, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания Катанаева С.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ней договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Катанаева Сергея Олеговича, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Катанаевым Сергеем Олеговичем расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022