Решение по делу № 33-642/2018 от 29.01.2018

судья Суханбердиева А.Н. дело № 33-642/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Конышевой И.Н., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре: Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционным жалобам ООО СКФ «Астрастройтех» и представителя Еськова Алексея Александровича по доверенности Оноприенко Надежды Антоновны

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года

по иску Джабарова Рината Рахимджановича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству при администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л а :

Джабаров Р.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является членом ТСЖ «Покровское», расположенного по адресу: <адрес> Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Покровское» от 15 мая 2007 года ему разрешено строительство и размещение возведенного гаража на придомовой территории. Без разрешительных документов им возведен гараж по адресу <адрес>. С учетом того, что строение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание Джабаров Р.Р. не явился, его представитель адвокат Снежкина М.А. иск поддержала.

Представители Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и Комитета по архитектуре и градостроительству при администрации г. Астрахани, представитель ТСЖ «Покровское» в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО СКФ «Астрастройтех» ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд рассмотрел дело по существу без привлечения Общества к участию в деле, тогда как земельный участок, на котором истец выстроил гараж, был выделен им для возведения многоквартирного жилого дома и нежилых помещений. Признавая за Джабаровым Р.Р. право собственности на гараж, суд не учел, что земельный участок истцу не принадлежит. Оспариваемым решением нарушаются права Общества как застройщика, а также права дольщиков, которым на спорном участке они не могут возвести подсобные помещения.

В апелляционной жалобе представитель Еськова А.А. по доверенности Оноприенко Н.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд рассмотрел дело по существу без привлечения к участию в деле ООО СКФ «Астрастройтех», тогда как земельный участок, на котором истец выстроил гараж, был выделен Обществу для возведения многоквартирного жилого дома и нежилых помещений. Оспариваемым решением нарушаются права Еськова А.А., поскольку на том месте, где застройщик обязан возвести ему подсобное помещение, Джабаровым Р.Р. построен гараж. Считает, что в нарушение закона суд признал право собственности на самовольную постройку за лицом, которому не принадлежит право собственности на земельный участок.

На заседание коллегии представители администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству при администрации г. Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, ТСЖ «Покровское», Еськов А.А. не явились, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителей ООО СКФ «Астрастройтех» Дворянкиной Н.В. и Евсеевой Л.В., представителя Еськова А.А. по доверенности Оноприенко Н.А., поддержавших поданными ими апелляционные жалобы, Джабарова Р.Р. и его представителя по доверенности Брюшкова С.А., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из представленных материалов дела следует, что Джабаров Р.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является членом ТСЖ «Покровское», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Покровское» от 15 мая 2007 года ему разрешено строительство и размещение возведенного гаража на придомовой территории. Им без разрешительных документов возведен гараж по адресу г. <адрес>

Удовлетворяя требования Джабарова Р.Р. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный гараж, суд исходил из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия возражений со стороны ответчиков по делу - Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и Комитета по архитектуре и градостроительству при администрации г. Астрахани. При этом указал, что споров по вышеуказанному объекту не имеется, он соответствует строительным и санитарным нормам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц.

Между тем, суд не истребовал документов в отношении земельного участка, на котором истцом возведен объект недвижимости, тогда как данный земельный участок по договору аренды передан ООО СКФ «Астрастройтех» для строительства многоквартирного жилого дома и нежилых строений, как и не решил вопрос о возможном нарушении прав дольщиков, в данном случае Еськова А.А., которому на месте, занятым гаражом Джабарова Р.Р., ООО СКФ «Астрастройтех» обязано возвести нежилой объект.

Не привлечение ООО СКФ «Астрастройтех» и Еськова А.А. к участию в деле повлекло лишение их возможности принимать участие в рассмотрении настоящего дела и представлять доказательства по существу заявленных требований, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом вышеизложенного решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 7 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений на существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с пунктом 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, Джабаров Р.Р. указал, что является членом ТСЖ «Покровское», расположенного по адресу <адрес>

15 мая 2007 года собственники Товарищества разрешили ему размещение возведенного им гаража на придомовой территории с признанием за ним права собственности на указанный объект.

Согласно извлечению из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Астраханской области гараж Блок III, бокс I по ул. <адрес> имеет площадь 22,5 кв.м.

Из технического заключения ООО «СИНТЕХ» следует, что основные строительные конструкции указанного гаража находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно заключению МУЗ «СЭС г. Астрахани» спорный гараж отвечает требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-технические зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и может эксплуатироваться по назначению.

Полагая, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью, Джабаров Р.Р. со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности.

Однако истец не учитывает, что в силу приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае это является невозможным, так как земельный участок под строительство спорного гаража истцу не выделялся, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок ему не принадлежит, разрешение на строительство гаража отсутствует.

Ссылаясь на согласие собственников-членов ТСЖ «Покровское», истец такового не представил, как и не представил доказательства тому, что указанное Товарищество имело какое-либо вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а также имело полномочия на дачу разрешения на возведение и узаконение спорного гаража.

Напротив, из имеющихся в деле документов, исследованных в суде апелляционной инстанции, усматривается, что земельный участок, на котором находится, в том числе гараж, возведенный Джабаровым Р.Р., предоставлен в 2002 году по договору аренды ООО СКФ «Астрастройтех» для строительства многоквартирного жилого дома по адресу г. <адрес>

Именно на этом основании постановлением администрации МО «Город Астрахань» № № от 22 августа 2016 года истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельный участков по <адрес> для эксплуатации гаража (блок III, бокс I).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Джабаровым Р.Р. иска.

Доводы представителя истца об отсутствии у ООО СКФ «Астрастройтех» и Еськова А.А. правового интереса к оспариваемому решению судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами от 14 ноября 2017 года факт нарушения процессуальных прав указанных лиц установлен.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 года отменить.

В удовлетворении иска Джабарова Рината Рахимджановича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству при администрации г. Астрахани о признании права собственности отказать.