Решение по делу № 2а-1785/2020 от 14.01.2020

          Дело № 2А-1785/2020

50RS0031-01-2020-000343-24

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Белюкина Сергея Васильевича к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости № от 11.12.2019г., обязании внести изменения в сведения ЕГРН о площади реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Требования истец мотивировал тем, что является сособственником земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС В период с осени 2010 года по осень 2014 года на своей части приусадебного участка с соответствии с установленным судом порядком пользования домом произвел реконструкцию своей части дома, возвел помещения Лит. А4, Лит. А5, Лит. А6 с увеличением общей площади до 227,6 кв.м и жилой до 136,3 кв.м согласно техническому паспорту от 13.10.2014г. Решением суда от 15.03.2016 и апелляционным определением Московского областного суда от 25.07.2018 было признано за Белюкиным С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 Право общей долевой собственности на пристройки и в связи с увеличением площади дома, изменены доли собственников домовладения. 11.12.2019г. вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, чему предшествовало уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 11.09.2019г. и решение апелляционной комиссии от 03.10.2019г. С учетом изложенного истец полагает, что данные действия нарушают его права, обратился в суд для защиты нарушенного права.

Административный истец настаивал на иске, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

    Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что истец Белюкин С.В. 05.09.2019г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости — жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: Белюкину С.В. - доля в праве 594/1000, ФИО1 - доля в праве 169/1000, ФИО2 - доля в праве 169/1000, ФИО3 - доля в праве 68/1000.

    11.09.2019г. по результатам рассмотрения заявления истца от 05.09.2019г. государственная регистрация кадастрового учета приостановлена, а в последствии принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Порядка предоставления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 ноября 2015 года № 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право о обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Заявление о государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя.

    Установлено, что в Управление Росреестра по Московской области не поступало заявлений от всех участников долевой собственности о внесении изменений в ЕГРН.

    В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 и п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

    При этом согласно положениям статей 246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом.

    Заказчиком технического плана от 05.09.2019г. на проведение кадастровых работ, подготовленного кадастровым инженером и представленного в Управление Росреестра по МО является также единолично истец Белюкин С.В.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом документов, не могло быть принято решение регистрирующим органом по внесению изменений в ЕГРН об основных характеристиках объекта, в противном случае такое решение противоречило бы приведенным выше требованиям Закона.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным, отмене оспариваемого истцом решения об отказе в государственном кадастровом учете от 11.12.2019г.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик – Управление Росреестра по Московской области применительно к рассматриваемым требованиям совершил действия или допустил бездействие, которое влечет нарушение прав истца. Оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято в пределах компетенции и в соответствии с требованиями Закона. Оснований для обязания ответчика внести изменения в ЕГРН при указанных обстоятельствах суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белюкина Сергея Васильевича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости № от 11.12.2019г., обязании внести изменения в сведения ЕГРН о площади реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья