Решение по делу № 2-1307/2024 от 25.06.2024

К делу 2-1307/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001690-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Виноградовой Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобиля «JAC J7», госномер <...> собственником которого является ООО «Бб-рент"», под управлением О., и автомобиля «ВАЗ 2114», госномер <...>, собственником которого является Г. под управлением Виноградовой Т.В.

Виновником ДТП признана водитель Виноградова Т.В., в действиях которой установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Как указывает заявитель, транспортное средство «ВАЗ 2114», госномер <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», но Виноградова Т.В. не была включена в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков», которое действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 136 900,00 руб.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

По мнению истца, Виноградова Т.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 136 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.п.«в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <...> на <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «JAC J7», госномер <...> собственником которого является ООО «Бб-рент"», под управлением О., и автомобиля «ВАЗ 2114», госномер <...>, собственником которого является Г. под управлением Виноградовой Т.В.

В результате ДТП автомобилю «JAC J7», госномер С335РХ193 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2114», госномер <...>, под управлением Виноградовой Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «JAC J7», госномер <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновной стороны была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по полису № <...>.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП имуществу потерпевшего ООО «Бб-рент» был причинен вред, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» осуществлено страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> на сумму 136900 руб. Истцом в свою очередь, осуществлена выплата страхового возмещения по страховому случаю на вышеуказанную сумму в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба потерпевшим, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО, указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Виноградова Т.В. не была допущена к управлению ТС по страховому полису ОСАГО №ХХХ0268424256 и истцом произведена страховая выплата в рамках ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу страховой компании потерпевшего, суд полагает, что истец, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» к Виноградовой Т.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с Виноградовой Т.В. пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 136 900 руб.

В части принятия решения по требованиям истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных последним, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно платежному поручению <...> от <...>, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 руб.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов, понесенных при подаче иска в суд, полагает признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Виноградовой Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Т.В. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 136900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3938 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко