Решение по делу № 2-70/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-70/2024

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                17 мая 2024 г.            

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием истца Сыргашева В.К.,

представителя третьего лица Отд МВД России по Таштыпскому району Абатурова А.В.,

ответчика Ратманова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыргашева Валерия Константиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, должностному лицу оперативному дежурному Отд МВД России по <адрес> ФИО4 о компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Сыргашев В.К. обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, повлекшие за собой заболевание истца, требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере для административно- задержанных лиц, допустивших административное правонарушение в Отд МВД России по <адрес>. В указанный период времени содержался в ненадлежащим условиях, а именно: холодной камере (отсутствовало отопление), горячее питание не предоставлялось, камера не предусмотрена для приема пищи (отсутствовал стол и стул). ДД.ММ.ГГГГ из Отд МВД России по <адрес> был госпитализирован в <адрес> больница» в связи с возникшей острой болью в области печени. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован на лечение в наркологический диспансер <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в <адрес> «<адрес> больница » на лечении правостороннего паракостального осумкованного плеврита. Полагает, что ненадлежащие условия его содержания в Отд МВД России по РХ повлекло за собой простуду правого легкого, в связи с чем просил взыскать в Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда Номер руб.

Определением судьи Тверского районного суда указанное заявление ФИО1 принято к производству в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьего лица привлечено к участию в деле ОМВД России по <адрес>; административное дело передано по подсудности в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Определением судьи Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 227.1 КАС РФ, части 5 статьи 16.1 КАС РФ перешел к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец Сыргашев В.К. увеличил исковые требования, указывая на то, что сотрудники Отд МВД России по <адрес> нарушили срок его содержания, установленный статьей 27.5 КоАП РФ, поскольку задержан был ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по статье 20.21 КоАП РФ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его должны были освободить, так как он был трезв, но его содержали до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. Полагает, что сотрудники Отд МВД России по <адрес> неверно указали сведения в протоколе его задержания от ДД.ММ.ГГГГ и основания (причину) задержания. Кроме того обращает внимание, что никто из должностных лиц Отд МВД России по <адрес>, в том числе должностное лицо ФИО4 не сообщили близким родственникам о его административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, а также о его госпитализации в больницу ДД.ММ.ГГГГ С учетом всех указанных нарушений его прав, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда в размере Номер

В судебном заседании истец Сыргашев В.К. требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Отд МВД России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что действия сотрудников Отд МВД России по <адрес> соответствовали требованиям действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен оперативный дежурный Ратманов В.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушений прав истца ФИО1 как при задержании ДД.ММ.ГГГГ, так и при окончании срока задержания ДД.ММ.ГГГГ допущено не было. При поступлении ФИО1 в отделение ему было предоставлено права на телефонный звонок с целью уведомления близкого родственника, однако последний отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе задержания. Также указал, что действующим законодательством на сотрудников не возлагается обязанность извещать родственников задержанного в порядке статьи 27.5 КоАП РФ о его госпитализирован в больницу, при том что у ФИО1 была возможность самостоятельно сообщить об этом близким родственникам, в том числе матери.

Ответчик МВД России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве представитель ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнения к нему, указав, что истец в спорный период содержался в специальном помещении для задержанных лиц Отд МВД России по <адрес> в порядке части 3 статьи 27.5 КоАП РФ. Условия его содержания в Отд МВД России по <адрес> соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим деятельность содержания в лиц, задержанных за совершение административного правонарушение. Указала, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что ему был причинён моральный вред именно в результате противоправных действий администрации Отд МВД России по <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МВД России.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. № 33, обращено внимание, что независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ содержался в специальном помещении дежурных частей, предназначенных для содержания задержанных лиц (далее - СПЗЛ) о чем составлены протоколы Номер, Номер об административном задержании.

Из протокола Номер следует, что ФИО1 доставлен в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения, вытрезвления, составления протокола, рассмотрение материала.

При задержании ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 27.3 КоАП РФ, а также часть 4 статьи 14 Федерального закона «О полиции»; задержанный не просил уведомить о месте его нахождения, о чем имеется подпись ФИО1; содержание задержанного ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; причина прекращения – рассмотрение административного материала. Также в протоколе имеются сведения о том, что задержанный питанием, постельным бельем обеспечен, о чем собственноручно расписался.

Из протокола Номер об административном задержании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, в качестве мотива административного задержания указано: пресечение административного правонарушения, вытрезвления, составления протокола, рассмотрение материала. В протоколе имеется отметка задержанного о том, что он не просил уведомить о месте его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в <адрес>ную больницу. В протоколе имеется подпись о том, что задержанный претензий не имеет, горячим питанием, постельным бельем был обеспечен.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указал на то, что содержался в названный период в Отд МВД России по <адрес> в ненадлежащих условиях – холодной камере (отсутствовало отопление), отсутствовало горячее питание, отсутствовало оборудования для приема пищи (стола, стула), что повлекло за собой заболевание истца, а также не извещение близких родственников о задержании и госпитализации в больницу, а также незаконное содержание в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и неверные сведения, содержащиеся в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ

В части 3 статьи 27.5 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер утверждены Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее – Положение об условиях содержания Номер).

Согласно пункту 2 Положение об условиях содержания Номер задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

В силу пункта 4 Положение об условиях содержания Номер, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер.Услуги по обеспечению горячим трехразовым питанием лиц, содержащихся в СПЗЛ Отд МВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. оказывались ИП ФИО7, о чем свидетельствует представленный суду счет на оплату Номер от ДД.ММ.ГГГГ

Получение питания подтверждается личной подписью ФИО1 в протоколах задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомостью на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в дежурной части Отд МВД Рлссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Номер в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее - Наставление).

Согласно Правил оборудования служебных помещений для задержанных, являющимися приложением Номер к Наставлению помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее Номер который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Перегородка и дверь изготавливаются из листовой стали Номер с размером ячейки Номер, которые с внутренней стороны обшиваются прозрачным органическим стеклом толщиной не менее Номер Размер полотна двери - Номер Двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). Навесные и другие замки для запирания дверей не применяются. Наружные стены комнаты для задержанных должны иметь толщину не менее Номер Также в дверях помещения для задержанных по центру на высоте Номер от пола изготавливаются форточки размером не более Номер открывающиеся в сторону коридора. Для удержания форточки в горизонтальном положении делается уступ (пункт Номер).

В силу пунктов 8, 9 названных Правил оборудования служебных помещений для задержанных в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Радиаторы отопления в помещении для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11 Положения об условиях содержания Номер).

В сообщении начальник Отд МВД России по <адрес> указал, что в Отд МВД России по <адрес> имеется три помещения для содержания задержанных лиц, одно размером – Номер см общей площади Номер. общей площадью каждого Номер стены помещений оштукатурены гладко, помещения оборудованы скамьями (топчанами) размером Номер, которые являются местом для сна, стена, выходящая в коридор решетчатая из листовой стали Номер которые с внутренней стороны обшиты антивандальным оргстеклом в дверях по центру на высоте Номер м от пола расположена форточка размером 25х22 см открывается в сторону коридора для подачи пищи; форточка и двери закрываются на засов (задвижку), камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и отоплением.

Указанными Правилами оборудование специального помещения для задержанных, стулом, столом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В силу части 7 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

Пункт 14 Наставлений возлагает на оперативного дежурного предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

О факте уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица сделать отметку в протоколе о задержании.

Протоколы об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ФИО1 была предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо по ее просьбе произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако, своим правом ФИО1 не воспользовался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах об административном задержании.

Утверждение истца ФИО1 об обязанности сотрудника Отд МВД России по <адрес> уведомлять близких родственниках задержанного основано на неверном толковании вышеприведенных норм закона и подзаконных актов.

В пункте 13 Положения об условиях содержания Номер указано, что в отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

ДД.ММ.ГГГГ между Отд МВД России по <адрес> и <адрес>» заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поясняла, что в целях безопасности со стороны лиц, содержащихся в СПЗЛ температура в помещениях СПЗЛ измеряется термометром, который хранится в дежурной части Отд МВД России по <адрес>. Температура воздуха в СПЗЛ фиксируется в книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел. Жалоб на условия содержания в СПЗЛ Отд МВД Росси по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало.

Согласно книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел Отд МВД России по <адрес> Номер дсп температура в СПЗЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20-21 градус. Данная книга была представлена в подлинники в судебное заседание для обозрения.

В пункте 18 Положения об условиях содержания Номер указано, что при наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно справке ГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не может содержаться в ИВС, нуждается в госпитализации.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи Номер от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов от дежурного по адресу: <адрес> для ФИО1 Со слов ФИО1 – жалуется на боли в <данные изъяты>.

Главный врач ГБУЗ РХ «<адрес>» сообщает, что ФИО1 находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ РХ «<адрес>» следует, что ФИО1 доставлен на лечении с направлением из Таштыпской РБ сотрудниками полиции с диагнозом – синдром отмены алкоголя с делирием. Диагноз при выписке – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром отмены алкоголя с делирием.

Согласно справке главного врача ГБУЗ РХ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хроническая обструктивная легочная болезнь.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО9, работающая заместителем главного врача по лечебной части, заведующая терапевтическим отделением. Суду пояснила, что ФИО1 поступил в районную больницу с жалобами в правом подреберье, обследован, сделано КТ, рентген. По результатам обследования легкие чистые, пневмония была исключена, в связи с чем был отпущен из больницы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в районную больницу с диагнозом пневмоплеврофиброз правого легкого являющимся остаточным явлением перенесенной пневмонии. Пневмонией можно заболеть при нахождении человека в помещении с пониженной температурой. ФИО1 был выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – хронический бронхит, который является длительным заболеванием.

С учтём того, что здание Отд МВД России по <адрес>, в том числе помещения СПЗЛ имеет отопление, температура в помещении СПЗЛ Отд МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала предъявляемым законодательством требованиям, отсутствует причинно следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и условиями его содержания в учреждении.

Относительно довода о незаконности содержания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также неверных сведений в протоколе задержания, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток; в срок административного ареста зачтен срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; в срок административного ареста зачтен срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Санкции статьи 20.21, части 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривают наказание в виде административного ареста, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде административного задержания не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Период нахождения истца в Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок административного задержания истца зачтен в срок административного ареста.

Более того, срок задержания истца в рамках производства по делу об административно правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ не превышал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Протоколы об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым к ним требованиям, каких-либо неточностей, которые бы повлекли нарушение прав истца ФИО1, не содержат.

Доказательства причинения физических и нравственных страданий в связи с неисполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей, а также доказательства того, что каким-либо образом нарушены права истца, доказательства наличия каких-либо негативных последствий в виде физических и нравственных страданий в результате совершенных сотрудниками Отд МВД России по <адрес> нарушений процессуального законодательства, истцом не представлены.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства в подтверждение его требований о причинении морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, а также доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду совершения неправомерных действий (бездействия), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Сыргашева Валерия Константиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, должностному лицу оперативному дежурному Отд МВД России по <адрес> ФИО4 о компенсации морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова