Решение по делу № 11-79/2021 от 28.06.2021

Дело № 11-79/2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года по делу № 2-98-39/2021

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Металлург» в лице представителя по доверенности Синельщикова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 02.06.2021г.

Установил:

СНТ «Металлург» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеснокова В.А. задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии указанного выше заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

СНТ «Металлург» в лице представителя Синельщикова А.В. подана частная жалоба, в которой просит об отмене данного определения, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления СНТ «Металлург» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленного материала, СНТ «Металлург» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеснокова В.А. задолженности по уплате взносов за садовый участок в размере 29 032, 03 руб. и пени в размере 17 679, 69 руб.

При этом, Чесноков В.А. не является членом СНТ «Металлург», с ним заключен договор об использовании объектов инфраструктуры, то есть требование основано на сделке.

Также, к заявлению не приложены документы, подтверждающие размер соответствующих взносов в указанном взыскателем размере, и обязанность должника по уплате пени за просрочку платежей.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в принятии заявления являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Металлург» по доверенности Синельщикова ФИО6, - без удовлетворения.

Председательствующий -                                      Ж. А. Гордеева