Решение по делу № 33а-1868/2019 от 10.09.2019

Судья Харисова Э.Ш. дело № 33а-1868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 1 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Петровой О.А.,

судей Попова Г.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от 6 марта 2019 года о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора по исполнительному производству № <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл) Лаубер Е.Л. от 6 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в части суммы исполнительского сбора и уменьшении ее до <...> рублей    . Также административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в рамках исполнительного производства № <...> возбужденного <дата>, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое решение, которым постановил взыскать с ООО «Жилкомсервис» исполнительский сбор в сумме <...> рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа – исполнительного листа от <дата>, выданного Моркинским районным судом Республики Марий Эл по делу <№>, о возложении обязанности на
ООО «<...>» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл комплект заявительных документов для оформления права пользования участками недр (лицензии) в <...>.
ООО «Жилкомсервис» не уклонялось от исполнения решения суда, вступившего в законную силу <дата>, обязательство по исполнению которого изначально лежало на должнике
ООО «<...>», который был заменен на ООО «Жилкомсервис» <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе УФССП по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор
ООО «Жилкомсервис» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела по апелляционной жалобе УФССП по Республике Марий Эл не явились административные ответчики и заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО «Жилкомсервис» Кузьминых М.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы административного дела, гражданского дела
<№> Моркинского районного суда Республики Марий Эл, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя Лаубер Е.Л., которая, согласно выводам суда, не имела оснований для вынесения 6 марта 2019 года постановления о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора, в связи с чем постановление признано судом незаконным. При этом, как усматривается из представленных материалов, судебный акт постановлен без учета правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку судебный пристав-исполнитель Лаубер Е.Л. не была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл также нельзя признать правильным, поскольку структурное подразделение ФССП России не обладает статусом юридического лица.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, учитывая вышеназванные разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, необходимо разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика отдела судебных приставов надлежащим - судебным приставом-исполнителем Лаубер Е.Л., которая привлечена к участию в деле лишь в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы УФССП по Республике Марий Эл не подлежат оценке, они должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотреть в тот же суд.

Председательствующий	О.А. Петрова
Судьи	Г.В. Попов Э.И. Салихова