Решение по делу № 2-7575/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-7575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя ответчика УФК по РК Юшкова А.А.,

представителя 3-го лица СУ СК России по РК Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

01 ноября 2018 года гражданское дело по иску Власова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Власов И.А. обратился в суд с иском к следственному отделу по г. Воркута Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование требований указал, что незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Незаконные действия указаны в постановлении первого заместителя прокурора г. Воркута от 09.01.2018.

На основании определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика следственного отдела по г. Воркута Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми на надлежащего- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, дело направлено по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

При подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании 11.10.2018 истцу было предложено конкретизировать исковые требования, подлежащие рассмотрению судом, с указанием действий должностных лиц, которые, по мнению истца, являются незаконными и которые повлекли нарушение личных неимущественных прав истца.

В дополнении к иску истец указал о причинении ему морального вреда незаконными действиями руководителя СО по г. Воркута ... Ю.С. Обстоятельства незаконных действий и даты событий изложены в постановлении первого заместителя прокурора г. Воркута от 09.01.2018.

В судебном заседании истец Власов И.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, путём использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к иску, поддержал. Пояснил, что незаконные действия руководителя СО по г. Воркута ... Ю.С., которые причинили ему моральный вред, подробно изложены в постановлении первого заместителя прокурора г. Воркута от 09.01.2018.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и представитель третьего лица в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Власову И.А. отказать. Представитель третьего лица Мищенко А.А. также обратил внимание суда на то, что Власов И.А. не конкретизировал, какими именно действиями руководителя СО по г. Воркута ... Ю.С. нарушены нематериальные блага истца, поскольку из материалов проводимой по обращению Власова И.А. проверки следует, что именно на основании постановлений руководителя СО по г. Воркута ... Ю.С. отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки № 70пр-17 по обращению Власова И.А. о совершении служебного подлога следователем, суд приходит к следующему.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и усматривается из имеющихся материалов 19.12.2016 Власов И.А. обратился в следственный отдел по г. Воркута с просьбой провести полную и объективную проверку по уголовному делу, а также провести проверку действий следователя ... Е.А., который сфальсифицировал протокол допроса свидетеля ... В.О.

По результатам проведённой проверки старшим следователем следственного отдела по г. Воркута ... А.С. вынесено постановление от 16.02.2017, которым в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ, в отношении ... Е.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

13.04.2017 на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркута ... Ю.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2017 отменено по причине неполноты проведённой проверки.

15.05.2017 старшим следователем следственного отдела по г. Воркута ... А.С. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ, в отношении ... Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

28.06.2017 на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркута ... Ю.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2017 отменено, поскольку действиям ... Е.А. не было дано оценки по ст. 303 УК РФ.

28.06.2017 старшим следователем следственного отдела по г. Воркута ... А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ, в отношении ... Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.09.2017 постановление следователя следственного отдела по г. Воркута ... А.С. от 28.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ... Е.А. признано законным и обоснованным.

22.09.2017 в следственный отдел по г. Воркута поступила жалоба Власова И.А. на действия следователя ... А.С. при проведении доследственной проверки по материалу № 70пр-17. По результатам рассмотрения указанной жалобы 22.12.2017 заместителем руководителя следственного отдела по г. Воркута СУ СК РФ по РК ... И.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Власова И.А.

25.12.2017 Власов И.А. обратился с жалобой в прокуратуру г. Воркута, в которой указал на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ в рамках проверочного материала № 70пр-17, а именно в нарушение положений УПК в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не отражены сведения о следственных действиях, которые должны быть выполнены.

Прокуратурой г. Воркута была проведена проверка по поступившей жалобе. В ходе проверки было выявлено, что постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем постановлением первого заместителя прокурора г. Воркута от 09.01.2018 действия заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркута признаны незаконными. Вместе с тем, в постановлении первого заместителя прокурора г. Воркута от 09.01.2018 указано на то, что отсутствие в постановлении мотивировки его отмены не влекут за собой отмену самого постановления, поскольку не влияют на законность вынесенного процессуального решения. Этим же постановлением от 09.01.2018 руководителю следственного отдела по г. Воркута СУ СК РФ по РК направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства РФ.

Таким образом, процессуальное нарушение, допущенное заместителем руководителя следственного отдела по г. Воркута было устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 124 УПК РФ).

Сам по себе факт отсутствия в постановлении заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркута Дыхановой Ю.С. мотивировки отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о факте нарушения личных неимущественных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно требованиям п. 1, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Истец Власов И.А., ссылаясь на нарушение своих прав, установленных федеральным законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не привёл доказательства своим доводам. Не представил доказательства претерпевания им физических и нравственных страданий, их степень и характер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) заместителя руководителя следственного отдела по г. Воркута Дыхановой Ю.С. и наступившими страданиями.

С учётом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц следственного органа и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Власова И.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Власова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Юшкова