Решение по делу № 2-4626/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-4626/2023             25RS0029-01-2023-005708-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовича Е. В. к Мамышеву А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности Попова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца Toyota Vitz, госномер XXXX. Виновником ДТП явился ответчик. Размер ущерба, согласно заключению ООО «Лидер-Эксперт» составляет 659 758 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП истцу, кроме материального ущерба, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживанием за свое поврежденное имущество, с опасностью для жизни и здоровья водителя и пассажиров транспортного средства. В связи с изложенным, просил взыскать с Мамышева А.Е. материальный ущерб в размере 659 758 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787,58 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в момент ДТП истец не находился в машине, управляла автомобилем его супруга. Моральный вред, причиненный истцу, связан с переживаниями за свою супругу, а также тем, что он лишен возможности пользоваться транспортным средством, ответчик загладить причиненный вред не пытался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Toyota Vitz, госномер XXXX, причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Мамышев А.Е. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях ФИО4, управлявшей автомобилем истца, нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Лидер-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz, госномер XXXX, без учета износа составляет 1 092 750 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГ составляет 930 810 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП минус стоимость годных остатков составляет 659 758 руб.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 659 758 руб. (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП минус стоимость годных остатков) подлежат удовлетворению.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда суд не находит.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 13 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 9787,58 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовича Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мамышева А. Е. в пользу Трофимовича Е. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 659 758 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787,58 руб., а всего ко взысканию 682 545,58 руб.

Исковые требования Трофимовича Е. В. в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Судья          О.О. Деменева