Решение от 08.07.2021 по делу № 11-7688/2021 от 08.06.2021

Судья Завьялова Т.А.

Дело № 2-1321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7688/2021

08 июля 2021 года                 г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Данилкиной А.Л.

при помощнике судьи Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войнаровской Г. А., Мансуровой З. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года по иску Фахрутдиновой Ф. А. к Войнаровской Г. А., Мансуровой З. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А. и Коноваловой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Фахрутдиновой Ф.А. Ушкова Н.Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 21 февраля 2020 года между ней и Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчиков в ее пользу по 43 500 руб. с каждой.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. 21 февраля 2020 года между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли указанного имущества. Стороны оценили указанные доли в праве собственности на жилой дом в размере 500 000 руб., на земельный участок – 80 000 руб. По условиям договора она выплачивает ответчикам 87 000 руб. в качестве задатка до подписания договора, 493 000 руб. должны быть предоставлены ей ПАО «Сбербанк России». Поскольку Сбербанк отказал ей в заключение кредитного договора, основной договор купли-продажи имущества заключен не был. Она обращалась к ответчикам с предложением заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Считает указанный предварительный договор купли-продажи ничтожным, поскольку он составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен.

Истец Фахрутдинова Ф.А., ее представитель Ушкова Н.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчики Войнаровская Г.А., Мансурова З.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Мансуровой З.А. Цаль Д.А. не признал исковые требования.

Третье лицо Халапова А.А. поддержала исковые требования.

Третье лицо Коновалова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым признал заключенный Фахрутдиновой Ф.А. с Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А. 21 февраля 2020 года предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с Войнаровской Г.А. в пользу Фахрутдиновой Ф.А. денежные средства в размере 43 500 руб. Взыскать с Мансуровой З.А. в пользу Фахрутдиновой Ф.А. денежные средства в размере 43 500 руб. Взыскал с Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А. в пользу Фахрутдиновой Ф.А. госпошлину в размере 300 руб., в равных долях, по 150 руб. с каждого. Вернул Фахрутдиновой Ф.А. излишне уплаченную госпошлину в размере 2 510 руб.

В апелляционной жалобе Войнаровская Г.А., Мансурова З.А. просят отменить решение суда, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска. Указывают на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны истца Фахрутдиновой Ф.А. Они считали предварительный договор купли-продажи от 21 февраля 2020 года действительным, поскольку истец выплатила им задаток в сумме 87 000 руб., обращалась с заявками о предоставлении ипотечного кредита. Истец совершала действия по исполнению условий предварительного договора после установленной даты заключения основного договора купли-продажи. Ссылаются, что они не могли в ущерб себе заключить договор купли-продажи на предложенных Фахрутдиновой Ф.А. условиях.

Фахрутдинова Ф.А., Халапова А.А. не явились в суд апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фахрутдинова Ф.А. является собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26 декабря 2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 декабря 2019 года.

Мансуровой З.А., Войнаровской Г.А. и Халаповой А.А. принадлежит по 1/3, 1/3 и 3/12 доли соответственно в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

21 февраля 2020 года между Мансуровой З.А., Коноваловой О.Н., действующей от имени Войнаровской Г.А., на основании доверенности, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО9 от 17 февраля 2020 года, и Фахрутдиновой Ф.А. заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в срок до 20 марта 2020 года.

По условиям данного договора стороны оценили указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в 500 000 руб., в праве общей долевой собственности на земельный участок в 80 000 руб. Указанные объекты недвижимости будут проданы Продавцом Покупателю за 580 000 руб., из которых: 87 000 руб. уплачены Покупателем Продавцу в качестве задатка, 493 000 руб. будут предоставлены Фахрутдиновой Ф.А. ПАО «Сбербанк России».

Халапова А.А. не заключала и не подписывала предварительный договор купли-продажи, намерение продать свою долю в праве собственности истцу не имела.

Согласно письменному ответу ПАО «Сбербанк России» от 02 сентября 2020 года по заявкам Фахрутдиновой Ф.А. на ипотечный кредит с июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» принято отрицательное решение.

04 сентября 2020 года Фахрутдинова Ф.А обратилась к ответчикам Мансуровой З.А., Войнаровской Г.А. с предложением о заключении договора купли-продажи доли на условиях оплаты 493 000 руб. в рассрочку с установлением обеспечительных мер до полной оплаты стоимости доли (залог имущества). Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы предварительного договора, что влечет его ничтожность, в связи с этим признал недействительным предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество от 21 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. При этом согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ в случае, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Сделки, объектом которых является недвижимость, заключаются в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 160, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 02 июня 2016 года обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, за исключением отчуждения всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.п. 1, 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установив, что при заключении предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество от 21 февраля 2020 года не соблюдена обязательная нотариальная форма сделки, что влечет его ничтожность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным указанного предварительного договора купли-продажи.

Поскольку основной договор купли-продажи доли спорного недвижимого имущества заключен не был, срок предварительного договора истек, в связи с чем в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по нему прекратились, то есть между сторонами сделка купли-продажи не состоялась, то ответчики обязаны возвратить истцу полученные ими в счет предстоящей сделки денежные средства по 43 500 руб. каждая из ответчиков.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы Войнаровской Г.А., Мансуровой З.А. о том, что они считали предварительный договор купли-продажи от 21 февраля 2020 года действительным, поскольку истец выплатила им задаток в сумме 87 000 руб., обращалась с заявками о предоставлении ипотечного кредита.

В связи с этим указание в апелляционной жалобе на том, что истец Фахрутдинова Ф.А. совершала действия по исполнению условий предварительного договора после установленной даты заключения основного договора купли-продажи, не имеет правового значения, поэтому не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не могли в ущерб себе заключить договор купли-продажи на предложенных Фахрутдиновой Ф.А. условиях, не являются юридически значимыми обстоятельствами не влияет на правильность вывода суда о том, что несоблюдение правил о форме предварительного договора купли-продажи от 21 февраля 2020 года влечет его ничтожность.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.