Решение по делу № 2-325/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием истца Кутузовой М.В.

ответчика Бурма Ю.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кутузовой Марии Васильевны к Бурма Юлии Николаевне о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Кутузова М.В. обратилась в суд с иском к Бурма Ю.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бурма Ю.Н. взяла у неё в долг сумму в размере 100 000 рублей, приняв на себя обязательство выплачивать ежемесячно 8% за пользование денежными средствами и возвратить долг через 3 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Бурма Ю.Н. Истец указывает, что в установленный срок ей денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ она (Кутузова М.В.) обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы дога, однако денежные средства ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области был выдан судебный приказ о взыскании с должника Бурма Ю.Н задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями Бурма Ю.Н. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с Бурма Ю.Н. в ее пользу сумму долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265000 рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6850 рублей.

Истец Кутузова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Бурма Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по договору займа исполнила, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Бурма Ю.Н. получила от Кутузовой М.В. денежные средства в размере 100 000 рублей под 8% ежемесячно, на срок три месяца (л.д.5)

Сторонами подтвержден факт заключения между ними договора на указанных условиях.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к ответчику, суд признает, что право требования возврата долга с ответчика может быть реализовано истцом в судебном порядке в течение срока исковой давности, исчисляемого с даты возврата суммы долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям по договору займа применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «От некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 12 названного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, представлено не было.

Исходя из условий спорного договора займа, предусматривающих обязательство заемщика возвратить денежные средства через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец направил настоящее исковое заявление в суд, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, помимо того, истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании оснований для восстановления срока исковой давности не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кутузовой М.В. о взыскании с ответчика Бурма Ю.Н. долга в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Кутузовой М.В. к Бурма Ю.Н. о взыскании задолженности по расписке в размере 365 000 рублей, в том числе основного долга - 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 265 000 рублей.

Поскольку исковые требования Кутузовой М.В. удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.