Решение по делу № 5-484/2024 от 31.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           31 августа 2024      г.                                                                          г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вологдина И.С. , *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

*** начальником УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Красноштановым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вологдина И.С. Из данного протокола и других материалов дела следует, что *** в <данные изъяты> Вологдин И.С., находясь в раздевалке объекта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, держа в руках металлический лом, выражаясь нецензурной бранью, угрожая жизни и здоровью сотрудникам УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, отказывался выполнять законные требования сотрудников УФИЦ, а именно прекратить угрожать, выражаться нецензурной бранью в сторону сотрудников УФИЦ, перестать замахиваться металлическим ломом на сотрудников УФИЦ, а также проследовать в УФИЦ для выяснения обстоятельств нарушения трудовой дисциплины – оставления рабочего места без разрешения администрации <данные изъяты> ***

    31 августа 2024    г. протокол об административном правонарушении в отношении Вологина И.С. поступил на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Вологдин И.С.    вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, признал частично, суду пояснил, что <данные изъяты>. Когда сотрудники вошли в помещение, он растерялся, боялся, что к нему применят физическую силу, поэтому схватил лом, замахивался, матерился, но через непродолжительное время добровольно отдал лом сотруднику и выполнил остальные требования.

Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Хориноев А.А. суду пояснил, что *** был зафиксирован факт отсутствия Вологдина И.С. на рабочем месте, позднее, когда Вологдин появился в раздевалке, ему было предложено пройти к начальнику для выяснения обстоятельств нарушения трудовой дисциплины, от этого Вологдин отказался, достал сначала нож, потом лом, которым замахивался на него, угрожал расправой, матерился, кричал, отказывался пройти к начальнику, все это зафиксировано в протоколе и на видеозаписи. С учетом повышенной общественной опасности совершенного Вологдиным И.С. правонарушения просил назначить ему наказание в виде административного ареста на максимальный срок.

    Выслушав Вологина И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых)

Вина Вологдина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ***, рапортом старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Х., не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе и рапорте, подтверждены видеозаписью вмененного Вологдину И.С. правонарушения.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Вологдина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Вологдиным административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вологдину И.С., суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет соответствовать лишь назначение Вологдину И.С. административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток (с зачетом времени административного задержания – с <данные изъяты> до <данные изъяты> *** (времени начала рассмотрения судом данного протокола).

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

             Признать Вологдина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>

    Срок наказания исчислять с момента доставления Вологдина И.С. в орган, исполняющий наказание. Зачесть в срок наказания время административного задержания – с <данные изъяты> *** до <данные изъяты> ***

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                           З.В.Гурман