АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар.                                                           Дело № А-32- 21629/2006-44/191

31 января 2007 г

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2007 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чесняк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чесняк Н.В..

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП Бондаренко Ирина Николаевна, г. Краснодар

(наименование истца)

ООО Агрофирма «Центральная», г. Краснодар

 (наименование ответчика)

о расторжении договора,  взыскании 786660 руб.

при участии в заседании:

от истца:                    Бондаренко И.Н.

от ответчика:            Санько О.В.. дов. от 29.09.2006 г.

ИП Бондаренко Ирина Николаевна, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит считать договор  аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г., заключенный между сторонами расторгнутым, заявила  о взыскании с ООО Агрофирма «Центральная», г. Краснодар 786660 руб. стоимости  произведенных улучшений арендуемого имущества.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное помещение освободил, в связи с чем, считает договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г. расторгнутым.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, считает договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г. действующим, продленным на неопределенный срок, пояснил, что истец спорные помещения в установленном договором порядке не возвратил, у истца право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества может возникнуть только  после прекращения договора аренды, работы были проведены без согласия ответчика, не согласен с расчетом стоимости выполненных работ.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

19.07.2004 г. стороны заключили договор № 022-2004 аренды  недвижимого имущества, согласно которому ответчиком истцу  в аренду переданы помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 39 на втором этаже двухэтажного здания, общей площадью 142 кв. м. для использования под гостиницу. Срок договора  с 01.08.2004 г. по 01.07.2005 г.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что по истечении срока действия договора истец спорное помещение не вернул ответчику, продолжал им пользоваться, суд считает, что договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г. продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил  доказательств соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 610 ГК РФ, а именно доказательств извещения ответчика о намерении расторгнуть договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г., а также доказательств истечения трехмесячного срока после такого уведомления.

Также истцом не представлены доказательства  выполнения порядка возврата арендуемых помещений арендодателю, предусмотренного  п. 6  договора аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г.

Таким образом, суд считает договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г. действующим по настоящее время, в связи с чем,  в удовлетворении требования истца о признании  договора  аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г.  расторгнутым следует отказать.

Истец указал, что просит взыскать стоимость произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества в соответствии со статьей 623 ГК РФ в сумме 786660 руб.

В силу статьи 623 ГК РФ право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества возникает после прекращения договора. До прекращения договора аренды результатом улучшений пользуется арендатор. Обязанность арендодателя по возмещению их стоимости не может считаться наступившей, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор аренды № 022-2004 от 19.07.2004 г.  не расторгнут и истец-арендатор имеет право пользоваться арендуемыми помещениями, он не имеет права требовать возмещения стоимости таких улучшений, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неотделимых улучшений имущества в соответствии со статьей 623 ГК РФ в сумме 786660 руб. следует отказать.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд считает необходимым в иске отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина, согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца. Учитывая тяжелое финансовое состояние истца, суд счел возможным уменьшить взыскиваемую госпошлину до  5000 руб., то есть на 11366, 60 руб.

В соответствии  со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2007 г. Датой изготовления решения в полном объеме является 31.01.2007 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-11; 307, 309; 314; 606, 610, 623,  650 ГК РФ, ст. ст. 27,  41, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12.06.1966 ░.░., ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░░░░░, ░░. 21-░░ ░░░░░░░░░░, 126 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

А32-21629/2006

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью
Ответчики
Бондаренко Ирина Николаевна
Суд
АС Краснодарского края
Судья
Чесняк Н. В.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее