Решение по делу № 2-813/2022 от 29.09.2022

23RS0032-01-2022-002304-33                        К делу № 2-813/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                г. Новороссийск

             Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО Банк «ФК «Открытие» через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2022г. в размере 148 134 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 рубля.

    В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (в последующем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, заемщику был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей под 30 % годовых. В заявлении Заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а Тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заёмщика Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые Банком меры к розыску кредитного досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения договора Банком представлена выписка банковского счёта по Договору с указанием персональных данных ответчика. Из документов, представленных истцом, явно усматривается принятие на себя Ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по Банковскому счёту. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно условиям Договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счёту Клиента; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями. Банком предъявлена ко взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2022г. в размере 148 134 рубля 71 копейка, из которых сумма основного долга - 122 780 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 25 353 рубля 93 копейки. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, последний реорганизован в форме присоединения к АО «БИНБАНК- ДИДЖЕТАЛ». С 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

         Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», действующая на основании доверенности ФИО4 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать- существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ФК Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ» в форме присоединения к ПАО «Банк ФК Открытие», в результате которой последний является правопреемником всех прав и обязанностей.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (в последующем переименован в АО «БИНБАНК-ДИДЖЕТАЛ») и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 180 000 рублей под 30 % годовых.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье, составленное на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утраченным при неустановленных обстоятельствах. Принятые меры к розыску кредитного досье положительных результатов не принесли.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту № на имя ФИО1, из которой усматривается движение денежных средств по вышеуказанному счёту за спорный период, а также расчет задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет 122 780 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составляет 25 353 рубля 93 копейки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при согласовании его существенных условий между сторонами, дать надлежащую правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом и неустойки, сроках и порядке внесения платежей, об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету № на имя ФИО1 является односторонним документом банка, не подписана ответчиком и не содержит сведений о выражении волеизъявления заемщика на получение кредита и принятии обязательств по его возврату, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для заключения договора и не доказывает факт наличия состоявшихся заемных правоотношений между сторонами.

Поскольку из представленных материалов дела не представляется возможным установить существенные условия кредитного договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                              В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.