Решение по делу № 33а-2939/2019 от 01.07.2019

Дело № 33а-2939 судья Бойко В.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.

судей Сиротиной Е.С. и Яшиной И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сергуненко П.А.

частную жалобу Александрова Сергея Валерьевича на определение судьи Лесного районного суда Тверской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства административного истца Александрова Сергея Валерьевича о принятии мер предварительной защиты в виде запрета на регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, с земельными участками: кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Александров С.В. обратился в Лесной районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к администрации Лесного района Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Административным истцом представлено заявление о применении мер предварительной защиты, просил суд принять меры в виде запрета на регистрационные действия с земельными участками: кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Александров С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что существует явная опасность нарушения прав административного истца в виде необоснованного переоформления права собственности на земельные участки. Также административный ответчик может заключить в отношении спорных земельных участков договоры аренды или выкупа с третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Отказывая в принятии мер предварительной защиты, судья районного суда указал, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

Не согласиться с указанными выводами судьи судебная коллегия оснований не усматривает.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

В свою очередь, лицо, оспаривающее применение мер предварительной защиты, должно доказать, что такие меры нарушают права, являются несоотносимыми с учетом требований иска.

То, что права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым решением административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков, из административного иска не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода судьи, не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лесного районного суда Тверской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Александрова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи