Решение по делу № 2-2685/2021 от 07.04.2021

Дело № 2- 2685/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Сизову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) АО «Райффайзенбанк» и Сизов Олег Владимирович заключили Кредитный Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее «Кредитный договор», «Договор») к текущему счету №..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000.00 рублей (с (дата) кредитный лимит стал составлять 60 686.16 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 34.00 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счету №....

Таким образом, в виду нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, неисполнения обязательства по Кредитному договору, у Банка возникли основания для досрочного истребования всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком за период с (дата). по (дата) и по состоянию на (дата) составляет 81 778.49 руб., в том числе:

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUR): 25 756.20

Задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (RUR): 23 580.34

Задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR): 1 855.29

Задолженность по оплате государственной пошлины (RUB). 0.00

Остаток основного долга по использованию кредитной линии (RUR): 30 586.66

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сизов Олег Владимирович суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от (дата) и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (дата) судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Сизова Олега Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты за период с (дата). по (дата) в размере 81 778.49 рублей, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 653.35 рублей, а всего взыскать рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) АО «Райффайзенбанк» и Сизов Олег Владимирович заключили Кредитный Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее «Кредитный договор», «Договор») к текущему счету №..., в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 75 000.00 рублей (с (дата) кредитный лимит стал составлять 60 686.16 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами, согласно Договору, составила 34.00 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счету №....

Таким образом, в виду нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, неисполнения обязательства по Кредитному договору, у Банка возникли основания для досрочного истребования всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком за период с 08.09.2020г. по (дата) и по состоянию на (дата) составляет 81 778.49 руб., в том числе:

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUR): 25 756.20

Задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (RUR): 23 580.34

Задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR): 1 855.29

Задолженность по оплате государственной пошлины (RUB). 0.00

Остаток основного долга по использованию кредитной линии (RUR): 30 586.66

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сизов Олег Владимирович суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от (дата) и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (дата) судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2653, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Сизову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

- взыскать с Сизова Олега Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты за период с (дата). по (дата) в размере 81 778.49 рублей, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 653.35 рублей, а всего взыскать рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)в