Решение по делу № 33-13074/2024 от 07.06.2024

03RS0033-01-2023-001686-22

2-51/2024

Судья Гарипова Светлана Исмагильевна

33-13074/2024

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                      9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцова А.Ю., Рубцовой Н.Ю. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ердякова Н.И. обратилась в суд с иском к Рубцову А.Ю., Рубцовой Н.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону и признании права на обязательную долю к имуществу умершего.

Исковые требования мотивированы тем, что заявитель и умерший дата Рубцов Ю.А. проживали совместно, вели совместное хозяйство как супруги. Заявитель является пенсионером, и размер пенсии составляет 14 000 руб. До смерти умерший имел постоянный источник дохода за оказываемые услуги по перевозке, денежные средства от работ поступали ему на карту и его доход превышал размер пенсии заявителя в несколько раз. В собственности умершего были транспортные средства, что обеспечило постоянный доход, помощь умершего кормильца была постоянным и основным источником средств к существованию истца. Фактически до дня смерти Рубцова Ю.А., заявитель находилась на иждивении умершего. Нахождение заявителя на иждивении подтверждается справкой о проживании по месту регистрации умершего выданной администрацией сельского поселения Новонадеждинский сельсовет Благовещенского района Республики Башкортостан и заявлением о нахождении на иждивении умершего поданным нотариусу нотариального округа город Благовещенск и Благовещенский район Республики Башкортостан И.Ф. Бакировой от дата №.... Поскольку истец на протяжении длительного времени находилась на иждивении Рубцова Ю.А., так как являлась его гражданской супругой, истец считает, что имеет право на обязательную долю в имуществе после смерти Рубцова А.Ю. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

На основании вышеизложенного, истец просил суд установить факт нахождения Ердяковой Н.И. на иждивении у Рубцова Ю.А., умершего дата в период с 2015 г. по дата, признать Ердякову Н.И. наследником по закону после смерти Рубцова Ю.А., умершего датаг. Признать за Ердяковой Н.И. право на обязательную долю к имуществу умершего Рубцова Ю.А.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. постановлено:

исковое заявление Ердяковой Н. И. к Рубцову А. Ю., Рубцовой Н. Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону и признании права на обязательную долю к имуществу умершего удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Ердяковой Н. И. на иждивении у Рубцова Ю. А., умершего дата, не менее года до смерти наследодателя.

Признать Ердякову Н. И. наследником по закону после смерти Рубцова Ю. А., умершего дата.

Признать за Ердяковой Н. И. право на обязательную долю к имуществу умершего дата Рубцова Ю. А..

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе апеллянты просят решение суда отменить, принять новое решение. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ердяковой Н.И., Рубцовой Н.Ю., представителя Рубцовой Н.Ю., Рубцова А.Ю. – Ишалиной К.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела усматривается, что истица Ердякова Н.И. зарегистрирована по адресу: адрес, с дата.

Согласно справке №... от дата., выданной главой сельского поселения Новонадеждинский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, умерший Рубцов Ю.А. действительно до своей смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы Ердякова Н.И. (брак не зарегистрирован) и сын Рубцов А.Ю.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи №... от дата, заключенного между администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и Рубцовым Ю.А., последний стал правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

дата администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Рубцову Ю.А. выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному выше адресу.

дата Рубцову Ю.А. выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании договора дарения от дата, Рубцов Ю.А. подарил Ердяковой Н.И. 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенные по адресу: адрес.

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Рубцов Ю.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права за отчетный период с дата по дата, сведения о работодателе: Рубцов Ю.А., поставлен на учет дата

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району Рубцов Ю.А. при жизни имел в собственности транспортные средства: ЗАЗ, ГАЗ, КАВЗ, ВАЗ, ЛАДА, МЕРСЕДЕС. На день смерти ему принадлежал автомобиль ПАЗ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что с 1996 года Ердякова Н.И. и Рубцов Ю.А. состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее хозяйство (покупали продукты питания, хозяйственно-бытовые товары, лекарства, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги). Также Рубцов Ю.А. оплачивал лечение Ердяковой Н.И. В собственности Рубцова Ю.А. находилось транспортное средство, которое использовалось им в своих интересах и интересах истицы и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Истец в обосновании исковых требования указала, что состояла в фактически брачных отношениях с Рубцовым Ю.А., все это время она находилась на его иждивении, поскольку не работала. На момент смерти наследодателя она достигла пенсионного возраста и иного дохода не имела. Она фактически вступила в права наследования, поскольку проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Поскольку она находилась на его иждивении, то имеет права на долю в наследовании.

В силу положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти не менее года и проживавшее совместно с ним, вне зависимости от родственных отношений.

Законодатель под «иждивением» понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По общему правилу юридическое значение для разрешения вопроса об иждивенстве лица (по пункту 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют одновременное наличие следующих обстоятельств: нетрудоспособность заявителя на день открытия наследства; постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования; совместное проживание с наследодателем. Кроме того, иждивение должно продолжаться не менее 1 года до открытия наследства.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку Ердякова Н.И. не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу вышеприведенных правовой нормы и разъяснений вышестоящего суда, обязательным условием для удовлетворения ее требования являлось установление была ли материальная помощь, получаемая истцом от Рубцова Ю.А. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию Ердяковой Н.И., а также наличие у наследодателя, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать такую помощь.

Между тем, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении наследодателя Рубцова А.Ю., который взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такое материальное содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Как следует из материалов дела, Ердякова Н.И. является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на дата размер пенсии составляет 14 127,88 руб.

Из сообщения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от дата следует, что Рубцов Ю.А. получателем пенсии не значится.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Банк УралСиб» доход от предпринимательской деятельности Рубцова Ю.А. в январе 2022 года составлял 27 550 руб., в марте 2022 года – 40 000 руб., в апреле 2022 года – 32 000 руб., в мае 2022 года – 42 500 руб., июне 2022 года – 54 000 руб., июле 2022 года – 71 000 руб., в августе 2022 года – 43 000 руб., сентябре 2022 года – 74 500 руб., октябре 2022 года – 68 500 руб., ноябре 2022 года – 84 000 руб., декабре 2022 года – 62 200 руб., январе 2023 года – 54 000 руб., в феврале 2023 года – 87 260 руб., марте 2023 года – 73 251 руб., апреле 2023 года -59 389 руб., мае 2023 года - 52 293 руб., июне 2023 года – 51 154,81 руб.

Однако разница в уровне доходов не свидетельствует о том, что Ердякова Н.И. находилась на иждивении Рубцова А.Ю.

Доводы истца Ердяковой Н.И. о том, что размер доходов наследодателя значительно превышал доходы истца, отклоняются судебной коллегией, подлежащим доказыванию обстоятельством является расходование наследодателем денежных средств на содержание истца и постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике ее существования, сам факт наличия у наследодателя больших доходов не свидетельствует об обратном.

Ссылки жалобы на то, что Рубцов А.Ю. занимался предпринимательской деятельностью, тем самым он обеспечивал и содержал истца, не являются подтверждением того, что наследодатель оказывал систематическую помощь Ердяковой Н.И., которая являлась для нее содержанием и основным источником средств к существованию.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, доход от предпринимательской деятельности – доход, получаемый от перевозок на транспортном средстве Рубцова Ю.А. Ердякова Н.И. подтвердила, что в последний год перед смертью Рубцов А.Ю. не занимался перевозками, а занимались водители. Таким образом, имелись расходы на обслуживание транспортного средства и вознаграждение водителей. Также Ердякова Н.И. пояснила, что для ремонта транспортного средства оформляли кредиты, в том числе на ее имя.

Также судебная коллегия учитывает, что перед смертью Рубцов Ю.А. продолжительное время болел, что следует из представленной медицинской документации, что свидетельствует о том, что у него были дополнительные расходы, связанные с лечением.

По данному делу исходя из целей подачи иска об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Ердяковой Н.И. от Рубцова А.Ю. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию истца.

           Пояснения свидетелей стороны истца какого-либо правового значения при разрешении дела не имеют, поскольку совместное проживание заявителя и наследодателя бесспорно не свидетельствует о том факте, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании Ердяковой Н.И., предоставлял ей систематическую помощь, которая для истца служила основным источником к существованию.

          Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, не подтверждают факт о том, что Рубцов Ю.А. при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Как следует из толкования норм права, нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

При этом, Ердяковой Н.И. не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом Рубцову А.Ю. также требовались средства на свое содержание и лечение.

Таким образом, истицей не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств того, что в период не менее года до дня смерти Рубцова А.Ю. она получала от наследодателя полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что умерший Рубцов Ю.А. оказывал истцу постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил собственные доходы истца, в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения требований Ердяковой Н.И. о нахождении на иждивении не имелось.

Кроме того, доказательств того, что после смерти Рубцова Ю.А. истец лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, также не представлено.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении Рубцова Ю.А. в период не менее года до смерти наследодателя, поскольку в юридический значимый период Ердякова Н.И. имела самостоятельный источник дохода, при этом истцом не представлено доказательств тому, что она находилась на иждивении Рубцова Ю.А. и оказываемая последним материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Также судебная коллегия отмечает, что обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти Рубцова Ю.А. как иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, ведение с ним общего хозяйства, но и получение ею полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также наличие у наследодателя, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать такую помощь.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении отказано, судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении остальных исковых требований.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что доводы истца Ердяковой Н.И. о фактических супружеских отношениях, даже в случае установления факта совместного проживания, в отсутствие доказательств нахождения истицы на полном содержании Рубцова Ю.А. или получении от него помощи, которая являлась постоянной и основным источником средств для существования, никаких юридических последствий для истца не порождает.

При таких обстоятельствах, решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Ердяковой Н.И. к Рубцову А.Ю., Рубцовой Н.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении у Рубцова Ю.А, умершего дата, не менее года до смерти наследодателя, признании наследником по закону после смерти Рубцова Ю.А., умершего дата, признании право на обязательную долю к имуществу умершего дата Рубцова Ю.А.

В отмененной части надлежит принять новое решение, которым исковое заявление Ердяковой Н.И. к Рубцову А.Ю., Рубцовой Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факт нахождения Ердяковой Н.И. на иждивении Рубцова Ю.А. в заявленный ею период с 2015 года являются обоснованными и отмене не подлежат, в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Ердяковой Н. И. к Рубцову А. Ю., Рубцовой Н. Ю. об установлении факта нахождения Ердяковой Н. И. на иждивении у Рубцова Ю. А., умершего дата, не менее года до смерти наследодателя, признании Ердяковой Н. И. наследником по закону после смерти Рубцова Ю. А., умершего дата, признании за Ердяковой Н. И. право на обязательную долю к имуществу умершего дата Рубцова Ю. А..

    В отмененной части принять по делу новое решение.

    Исковое заявление Ердяковой Н. И. к Рубцову А. Ю., Рубцовой Н. Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону и признании права на обязательную долю к имуществу умершего оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 г.