Решение по делу № 2-287/2024 (2-2020/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-287/2024 (2-2020/2023)

11RS0004-01-2023-003201-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

с участием прокурора Роик М.С.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 14 марта 2024 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дзюба И. В. о выселении, к Дзюба И. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о выселении Дзюба И.В. из жилого помещения по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********, и взыскании с Дзюба И.А. расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований банк указал, что **.**.** с Дзюба И.А. был заключен кредитный договор № ИФ-0594696049/5346014292, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 503 720 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хорошевского районного суда ********** от **.**.** исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**.**, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **.**.** АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********. В данный момент собственником квартиры является АО «Тинькофф Банк». По сведениям истца в квартире по настоящее время зарегистрирована и проживает Дзюба И.В. **.**.** в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме от **.**.** Дзюба И.А. и Дзюба И.А. расторгли брак, отношения не поддерживают, в спорной квартире никто не проживает.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ИФ-0594696049/5346014292, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 503 720 руб. на срок 120 месяцев под 16,9 % годовых, 16,9 % годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно адрес условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, ********** (кадастровый №...).

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хорошевского районного суда ********** от **.**.** по делу №... с Дзюба И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 546 156,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 496 906,29 руб. с **.**.** до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 545 417,64 руб., начиная с **.**.** до дня фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности Дзюба И.А. квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 536 883,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

**.**.** ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**, выданного Хорошевскийм районным судом ********** по делу №..., возбуждено исполнительное в отношении Дзюба И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк».

**.**.** ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми вынесено постановление о передаче нереализованного в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Дзюба И.А. квартиры по адресу: г.Печора, **********, взыскателю.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по Республике Коми составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, при этом в акте указано о том, что вместе с имуществом переданы ключи от входной двери ********** по Печорскому пр-ту в г.Печоре, имущество приняла представитель взыскателя АО «Тинькофф Банк» по доверенности Пескова Н.В.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» **.**.** зарегистрировано право собственности АО «Тинькофф Банк» на жилое помещение по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц, в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.

Из представленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре сведений следует, что **.**.** Дзюба И.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по ********** по Печорскому пр-т в г.Печоре.

Дзюба И.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире **.**.**, т.е. после подачи искового заявления в суд.

При этом, в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживают длительное время, в сентябре 2023г. ключи от квартиры переданы представителю АО «Тинькофф Банк», что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о выселении Дзюба И.В. из жилого помещения по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********, не подлежат удовлетворению, поскольку в сентябре 2023г. ключи от спорной квартиры переданы представителю АО «Тинькофф Банк», в квартире никто не проживает.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания с Дзюба И.А. расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Дзюба И. В. о выселении, к Дзюба И. А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024