Решение по делу № 2-4597/2015 от 29.06.2015

Дело №2-4597/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего     Вардугиной М.Е.

при секретаре             Беляевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Т. Л. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьева Т.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» (далее МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №») о признании незаконным приказа №-л от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора», взыскании в ее пользу суммы невыплаченной по причине наложения дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 15.01.2008 г. по настоящее время, в должности врача стоматолога-терапевта. Приказом № от 18.05.2015 г. ей был объявлен выговор. Основанием наложения взыскания послужила жалоба пациентки. Полагает, что приказ вынесен незаконно, так как в ходе проведенной проверки ее вина не была доказана.

В судебном заседании истец Астафьева Т.Л. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что обжалуемый ею приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен только после возбуждения настоящего гражданского дела в суде. Считает, что в результате наложенного на нее дисциплинарного взыскания она была лишена премии, на какую сумму и за какой период не смогла пояснить, исковые требования в данной части не уточняла.

Ответчик - представитель МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» о дате и времени судебного заседания извещен в суд не явился. Ранее предоставил приказ № от 07.08.2015 г. о досрочном снятии дисциплинарного взыскания с Астафьевой Т.Л.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно Устава МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», указанная организация значится бюджетным учреждением и является самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 г. Астафьева Т.Л. принята на работу в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», на должность врача стоматолога-терапевта в лечебно-хирургическое отделение, с окладом ***., с надбавками: 15% уральский коэффициент, 30% за непрерывный медицинский стаж, а также с доходов от платных услуг в размере 11,9% от индивидуального дохода, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме работника(л.д.46, 47-48) и трудовой книжкой истца (л.д.17-20).

Премия Астафьевой Т.Л., согласно трудового договора, должна начисляться согласно положения о премировании.

Приказом № от 18.05.2015 г., в связи с нарушением норм врачебной этики и деонтологии при обращении с пациентами и систематическим нарушением функциональных обязанностей, Астафьевой Т.Л. был объявлен «Выговор». С данным приказом истец была ознакомлена 01.06.2015 г. (л.д.49).

    Основанием применения дисциплинарного взыскания указаны: письменная жалоба пациентки ФИО3 от 22.04.2015 г., докладная записка зам. главного врача по лечебной части ФИО4 от 15.05.2015 г., объяснительная записка врача Астафьевой Т.Л. от 07.05.2015 г. (л.д.50-52).

    Приказом по МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» № от 07.08.2015 г. с Астафьевой Т.Л. снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное приказом от 18.05.2015 г. №. С настоящим приказом Астафьева Т.Л. ознакомлена 31.08.2015 г. под роспись (л.д.53).

    В силу статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен работодателем самостоятельно и в настоящее фактически между сторонами отсутствует предмет спора, у суда отсутствуют основания для признания незаконным вышеназванного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном; размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя. В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы (оплата труда работника). Согласно ст. ст. 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Положением о премировании работников МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» установлены основания и порядок премирования работников организации при условии выполнения следующих показателей:

Медицинские работники:

- выполнение индивидуальных показателей работы (норм УЕТ),

- высокое качество оказания стоматологической помощи,

- отсутствие замечаний по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима,

- применение в работе современных технологий, материалов,

- профилактическая работа по предупреждению стоматологических заболеваний,

- работа по оказанию помощи в выходные и праздничные дни,

- сокращение нормативных сроков протезирования,

- выполнение работ более высокой квалификации, чем имеющейся у работника,

- выполнение невыгодных, но необходимых работ,

- отсутствие жалоб.

    Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что Астафьевой Т.Л. производились выплаты все предусмотренные трудовым договором, коллективным договором, положением по оплате труда работников МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», выплаты и надбавки.

Согласно представленного ответчиком ответа на запрос (л.д.31), среднемесячная заработная плата Астафьевой Т.Л. за период с 01.01.2015 по 01.08.2015 г. составляет *** В связи с наложением дисциплинарного взыскания, Астафьева Т.Л. премии не лишалась.

    На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных в связи с наложением дисциплинарного взыскании денежных сумм, суд учитывает, что истцом не указано в иске о каких именно суммах имеется в виду, также не указана сумма этих удержаний.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истцу на основании приказа № от 16.06.2015г. была назначена к выплате единоразовая премия ко дню медицинского работника в размере ***, фактическая выплата которой истцом не оспаривалась в судебном заседании. Данных о лишении истца каких-либо иных премий или денежных поощерений материалы дела, в том числе сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержат.

Кроме того, как следует из Положения о премировании работников МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №», решение вопроса о назначении премии работникам поликлиники является правом, а не обязанностью главного врача, а сама по себе премия- не является обязательной выплатой работнику, а представляет собой выплату стимулирующего характера. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о назначении истцу в спорный период премиальных начислений и о их лишении в связи с ранее наложенным дисциплинарным взысканием, ею не было представлено, а потому суд не усматривает оснований к удовлетворению иска Астафьевой Т.Л.

Поскольку в суде не установлено факта нарушений трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом не усматривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу судом было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а истец в силу требований законодательства был освобожден судом от несения указанных расходов, оснований для взыскания с него государственной пошлины в местный бюджет не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астафьевой Т. Л. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        М.Е. Вардугина