Решение по делу № 2-1210/2021 от 03.08.2021

                            КОПИЯ

                        Дело № 2-1210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                            09 сентября 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Садчиковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина С. Н. к Прошкину Я. С., Шмакову В. Е. как к законному представителю несовершеннолетнего Ш.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин С.Н. обратился с требованиями к Прошкину Я.С., Ш. В.Е. как к законному представителю несовершеннолетнего Ш.Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что является нанимателем квартиры <адрес>, предоставленной ему Администрацией Надымского района на условиях договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма, в указанную квартиру совместно с нанимателем вселены члены его семьи, в том числе, ответчик (сын) Прошкин Я.С. и несовершеннолетний Ш.Е.В., *дата* года рождения (внук). Прошкин Я.С. длительное время в квартире не проживает (более 5 лет), добровольно выехал из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет. Фактически ответчик Прошкин Я.С. выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства в Республику Башкортостан. Несовершеннолетний Ш.Е.В. в квартиру никогда не вселялся, не является членом семьи нанимателя, его родители в квартире не проживают. Полагал, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Кочетовой К.С.

Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании требования истца поддержала, дополнила, что Прошкин Я.С. в квартиру вселяться не намерен, в настоящее время находится в розыске за неуплату алиментов, не несёт никаких обязательств по квартире, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Истец проживает один в квартире. Место жительства несовершеннолетнего Ш.Е.В. в 2015 году на основании решения суда определено с отцом. Е. проживает с отцом за пределами ЯНАО. Несовершеннолетний в квартиру никогда не вселялся, мать Е. также в квартире не проживает. Истец с ответчиками не общается, связи нет.

В судебное заседание ответчик Прошкин Я.С. не явился, извещался судом своевременно по известному месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Гречушкин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, полагал, что выезд ответчика носит вынужденный характер.

Ответчик Ш. В.Е. как законный представитель несовершеннолетнего Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации Надымского района также в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации района. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартира <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район. Квартира предоставлена Администрацией истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма. В случае установления судом достаточных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, квартира <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район.

29.12.2014 года между Администрацией МО Надымский район и Прошкиным С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: П.А.А. (бывшая супруга), Ш. (К.Ф.О.) Н.С. (дочь), Прошкин Я.С. (сын), П.Л.С., (дочь), П.А.С. (сын), Ш. Е.В. (внук).

07.06.2019 года Администрацией Надымского района с истцом Прошкиным С.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в связи с определением порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно – коммунальные услуги между нанимателем и членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено, в указанной квартире проживает только истец.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Решением Надымского городского суда от 19.02.2015 года, вступившим в законную силу 20.03.2015 года, место жительства несовершеннолетнего Ш.Е.В. определено с отцом Ш. В.Е.

Несовершеннолетний Ш.Е.В., *дата* года рождения в квартире <адрес> не проживает, живет с отцом Ш. В.Е., 28.04.2021 года снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Прошкин Я.С. длительное время в квартире не проживает (более 5 лет), добровольно выехал из квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет, то есть, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, однако, сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Дополнительно возлагать обязанность на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета ответчиков не требуется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Прошкина Я. С., Ш.Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *№ обезличен* в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года

Копия верна:                            судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 14.09.2021 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1210/2021 в Надымском городском суде.