Решение по делу № 33-17121/2023 от 15.05.2023

Судья: Лазарева А.В.                Дело № 33-17121/2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Маркиным Э.А.

при помощнике судьи Жихоревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к Замшину А. С., Островскому В. В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, встречному иску Замшина А. С., Островского В. В. к Администрации г.о. Мытищи Мо о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд к Замшину А.С., Островскому В.В., в котором с учетом уточнения требований просили признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером: <данные изъяты>, в результате которого возник новый объект, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты> - самовольной постройкой.

Обязать ответчиков в течении трех месяцев с момента в вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести жилой дом возведенный на земельный участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в районе расположения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, пом.<данные изъяты> в первоначальное состояние, которое существовало до произведенной реконструкции, то есть в соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРН на <данные изъяты> и сведениями технического паспорта жилого помещения от <данные изъяты> путем сноса пристройки (литер А2) и мансарды (литер А3).

При неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации право осуществить снос пристройки (литер А2) и мансарды (литер А3) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером: 50:12:0090223:213 по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, пом<данные изъяты> с отнесением расходов на ответчиков солидарно.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Беляниново, ш.Осташковское, <данные изъяты>, категория земли: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», образован <данные изъяты> году из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности Красникову А.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову С.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову И.А. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой М.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой Н.И.(5/100 доли в праве, запись регистрации права <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Беляниново, ш.Осташковское, <данные изъяты>, категория земли: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», образован <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности Замшину А. С. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>.), Островскому В. В. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>).

По адресу нахождения указанных земельных участков расположен 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, в котором расположено два помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставленное на кадастровый учет <данные изъяты>, принадлежит как и расположенный под ним земельный участок КН <данные изъяты> на праве долевой собственности Красникову А.И. <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову С.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову И.А. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой М.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>.).

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., поставленное на кадастровый учет <данные изъяты>, принадлежит, как и расположенный под ним земельный участок КН <данные изъяты> на праве долевой собственности Замшину А.С. (1/3 доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Островскому В.В. (2/3 доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>).

Замшин А.С. и Островский В.В. подали встречное исковое заявление к Администрации г.о. Мытищи, в котором просили признать за Замшиным А.С. право собственности на <данные изъяты> долю, за Островским В.В. право собственности на <данные изъяты> доли на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Беляниново, шоссе Осташковское, <данные изъяты>, в составе помещений: в строении лит. А помещение <данные изъяты>(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., в строении А1 помещение <данные изъяты>(холл) площадью <данные изъяты> кв.м. помещение <данные изъяты> (техническое помещение) площадью <данные изъяты>.м., помещение <данные изъяты>(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., в строение <данные изъяты> помещение <данные изъяты>(гостиная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(прихожая) площадью <данные изъяты> в строении <данные изъяты> помещение <данные изъяты>(мансарда) площадью <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указали, что они являются собственниками земельного участка (Замшин А.С.-<данные изъяты> доли и Островский В.В.-<данные изъяты> доли) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении мирового соглашения было признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым (Замшиным А.С., Островским В.В., Андрияшиным А.В.) на часть домовладения, расположенного по адресу:<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, общей площадью 81,4 кв.м.

<данные изъяты> по договору купли-продажи (купчая) Островский В.В. приобрел у Андрияшина А.В. <данные изъяты> долю части домовладения.

Ими была сделана пристройка, возведена мансарда, в связи с чем, площадь части дома увеличилась и стала <данные изъяты> кв.м. Работы произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> отказано. Встречные исковые требования Замшина А.С. Островского В.В. к Администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворены.

За Замшиным А.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю, за Островским В.В. право собственности на <данные изъяты> доли на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Беляниново, шоссе Осташковское, <данные изъяты>, в составе помещений: в строении лит. А помещение <данные изъяты>(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., в строении А1 помещение <данные изъяты>(холл) площадью <данные изъяты> кв.м. помещение <данные изъяты> (техническое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., в строение А2 помещение <данные изъяты>(гостиная) площадью 85,1 кв.м., помещение <данные изъяты>(кладовая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение <данные изъяты>(прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м., в строении <данные изъяты> помещение <данные изъяты>(мансарда) площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладения расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, между Замшиным А.С. Островским В.В. с одной стороны и Красниковым А.И., Красниковым С.И., Красниковым И.А., Красниковой М.И., Красниковым Н.И., Красниковой Н.И. с другой стороны.

Данное решение является основанием для регистрации и прекращении права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского городского округа Московской просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Замшин А.С., Островский В.В в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, были образованы земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности: Красникову А.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову С.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову И.А. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой М.И. <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой Н.И. <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве долевой собственности: Замшину А.С. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>.), Островскому В.В. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>).

По адресу нахождения указанных земельных участков расположен 2-этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты> года, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>, в котором расположено два помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., поставленное на кадастровый учет <данные изъяты>, принадлежит как и расположенный под ним земельный участок КН <данные изъяты> на праве долевой собственности Красникову А.И. <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову С.И. <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову И.А. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой М.И.<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красникову Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Красниковой Н.И. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставленное на кадастровый учет <данные изъяты>, принадлежит, как и расположенный под ним земельный участок КН <данные изъяты> на праве долевой собственности Замшину А.С. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), Островскому В.В. (<данные изъяты> доли в праве, запись регистрации права от <данные изъяты>), согласно выписки из ЕГРН.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о заключении мирового соглашения было признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым (Замшиным А.С., Островским В.В., Андрияшиным А.В.) на часть домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты> по договору купли-продажи (купчая) Островский В.В. приобрел у Андрияшина А.В. <данные изъяты> долю части домовладенияс кадастровым номером <данные изъяты>

Замшиным А.С. и Островским В.В., к указанному домовладению была сделана пристройка, возведена мансарда, в связи с чем, площадь части дома увеличилась и стала <данные изъяты> кв.м.

В Администрацию г.о. Мытищи от Главгосстройнадзора Московской области поступило уведомление №<данные изъяты> от <данные изъяты>. о выявлении по адресу: г.о. Мытищи, д.Беляниново, ш.Осташковское, <данные изъяты>, объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, поскольку ответчиками произведена реконструкция помещения с кадастровым номером <данные изъяты> путем возведения пристройки к жилому дому без получения соответствующей разрешительной документации.

В качестве необходимых мер реагирования Администрацией г.о. Мытищи в адрес Замшина А.С. и Островского В.В. направлено сообщение № МИ-<данные изъяты>УД от <данные изъяты> о необходимости принятия мер по легализации реконструированного объекта, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

На основании заключения эксперта №Г-<данные изъяты>-<данные изъяты>) по объекту исследования части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Беляниново, ш. Осташковское, <данные изъяты>, установлено, что возведенные объекты: пристройка (литер А2) площадью <данные изъяты> кв.м., и мансарда (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м. к помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, являются пристроенными к ранее возведенному помещению с кадастровым номером <данные изъяты> и позволили улучшить жилищные, бытовые, санитарно-гигиенические условия проживания. Площадь с учетом не отапливаемых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Часть жилого дома «Лит часть А, А1, А2, А3» соответствует требованиям градостроительным, строительным, ГОСТ, СНиП и иным нормативным подзаконным правовым актам, определяющим строительство таких объектов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Градостроительные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила при взведении объектов пристройка (литер А2) площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарда (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м. к помещению с кадастровым номером <данные изъяты> и возможность обрушения, либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации «Лит часть А, А1, А2, А3», не выявлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания спорного строения самовольной постройкой, поскольку оно не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, что жилой дом расположен на принадлежащем Замшину А.С., Островскому В.В. земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, на основании чего суд удовлетворил, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего требования встречного иска Замшина А.С., Островского В.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, указанное обстоятельство опровергается представленными письменными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Кодекса, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольнойиска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи