Решение по делу № 12-16/2015 от 16.01.2015

Дело № №                                                                                                                 судья в первой

                                                                                                                                                   инстанции Истягина Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

    11 февраля 2015 года

Севастопольский городской суд в составе судьи – Птициной В.И.,

при секретаре                                                        – Журавлевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2014 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 ноября 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку о месте и времени рассмотрения дел он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен права на свою защиту.

Просит отменить обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 16 августа 2014 года в 12-10 часов на 720 км. автодороги Харьков-Симферополь-Ялта было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1:1 ПДД прил.№ и вернулся на ранее занимаемую полосу.

Из постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2015 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства своей невиновности.

Указанные доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения судом административного материала, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения, тогда как задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судьей соблюдены не были.

При отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что мировым судьей было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения.

По делу установлено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении произошло 16.08.2014 года, в связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 ноября 2014 года в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

           Председательствующий