Решение по делу № 2-4390/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца Папиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной О. Г. к ООО «Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Косажихина Д. В. о признании права на парковочное место,

у с т а н о в и л:

Папина О.Г. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ- передало Папиной О.Г. 1\66 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, доля была оценена сторонами в размере -СУММА1-

Стороны определили условия оплаты – в соответствии с графиком платежей на три года, условия передачи объекта – с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, а также условия регистрации перехода права собственности – документы для регистрации права собственности на 1\166 доли собственности на автостоянку от продавца к покупателю будут переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в течение 10 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца суммы сделки по договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Папина О.Г. досрочно исполнила финансовые обязательства перед ООО «Недвижимость», стороны согласовали основные характеристики передаваемой доли, данным имуществом Папина О.Г. пользуется, акт передачи был подписан сторонами.

Истец просит признать за ней право на машино-место №, расположенное в помещении автостоянки в виде 1\66 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого против признании права на машино-место за Папиной О.Г. не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 (продавец) и Папиной О.Г. (покупатель) заключен договор № купли-продажи доли, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность 1/66 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1/66 доли в праве собственности на подземную автостоянку составляет -СУММА1- (п. 3 договора) (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 4 Договора покупатель уплачивает стоимость, указанную в п. 3 настоящего договора в соответствии с графиком платежей согласованным в приложении № 1 к настоящему договору путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 7 Договора установлено, что продаваемая по настоящему договору 1/66 Доля в праве предоставляет право Покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств машино-места № 40 обозначенные на плане подземной автостоянки (Приложение №1 к настоящему договору), а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

В соответствии с п. 9 Договора право собственности на 1/66 доли переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Стороны договорились о том, что документы для регистрации перехода права собственности на 1/66 Доли в праве собственности на автостоянку продавца к покупателю будут переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца суммы сделки, указанной в п. 3 настоящего договора, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 (продавец) и Папиной О.Г. (покупатель) подписан акт приема-передачи машино-места в автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которого продавец передал, а покупатель принял машино-место № в автостоянке в жилом <адрес>, в <адрес> (л.д. 12).

Решением единственного участника -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование организации -ОРГАНИЗАЦИЯ- на ООО «Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Пермского края от <данные изъяты> по делу № ООО «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Косажихин Д.В. (л.д. 14-18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной конкурсным управляющим ООО «Недвижимость» Косажихиным Д.В. следует, что Папиной О.Г. финансовые обязательства по договору купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1\66 долю в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> выполнены полностью в размере -СУММА1- (л.д. 13).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку представленными документами и с учетом положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказано, что к истцу перешло права собственности на спорный объект.

На момент рассмотрения дела суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременность передачи документов для регистрации права собственности на 1/66 Доли в праве собственности на автостоянку в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения денежных обязательств.

Принимая во внимание, что условия договора купли-продажи № выполнены Папиной О.Г. надлежащим образом, конечной целью заключения договора является получение истцом машиноместа в собственность, и что сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалах дела не имеется, а также то, что невозможность государственной регистрации права собственности Папиной О.Г. по причине, явно от нее не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права, суд приходит к выводу о том, что 1/66 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть признано за Папиной О.Г.

Иного способа защиты прав истца судом не усматривается, поскольку возможное требование об исполнении обязательств надлежащим образом не достигнет цели правовой определенности в отношении названного имущества с учетом интересов истца в структуре правоотношений с ответчиком.

С учетом изложенного, за Папиной О. Г. следует признать право собственности на 1/66 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Папиной О. Г. право собственности на 1\66 доли в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов