Решение по делу № 33а-2967/2017 от 17.08.2017

дело №33а-2967 судья Калинина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Черновой Нины Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Черновой Нины Сергеевны к администрации г. Тулы об обжаловании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Чернова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы об обжаловании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав в обоснование заявленных требований, что она имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании положений Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», с целью реализации которого неоднократно обращалась к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако письмом от 31 марта 2017 года №4270к/1 ей в постановке на учет отказано.

Также из указанного письма Черновой Н.С. стало известно о том, что 26 декабря 2014 года административным ответчиком принято постановление №4793 об отказе в постановке Черновой Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое ранее административному истцу не вручалось.

Полагая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, административный истец Чернова Н.С. просила суд признать решение административного ответчика об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать администрацию г. Тулы поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание административный истец, Чернова Н.С., не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель административного истца, Черновой Н.С. по ордеру, адвокат Королева Е.В., в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что Чернова Н.С. считает незаконным как отказ администрации г. Тулы в постановке на учет, выраженный в Постановлении от 26 декабря 2014 года № 4793, которое она до настоящего времени не получила, так и отказ в постановке на учет, выраженный в письме администрации г. Тулы от 31 марта 2017 года № 4270к/1, в котором также имеется ссылка на Постановление от 26 декабря 2014 года № 4793. Кроме того, указала, что переезд <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, так как по указанному адресу, переехала внучка административного истца ФИО1, осуществляющая уход за Черновой Н.С.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебном заседании требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Черновой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Чернова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Черновой Н.С. и представителя административного ответчика администрации г. Тулы, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Черновой Н.С. по ордеру, адвоката Королевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Чернова Н.С. является инвалидом Великой Отечественной войны.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Указанная норма предусматривает, что для обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участник Великой Отечественной войны должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет закреплено Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".

В силу положений ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин или как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения определяется учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления.

Решением Тульской городской Думы от 22 июня 2005 года № 67/1294 учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Туле установлена 11 кв.м общей площади на одного члена семьи.

На основании ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если

1) не представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

01 декабря 2014 года Чернова Н.С. обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»

При этом Черновой Н.С. предоставлены сведения об обеспеченности ее жильем менее учетной нормы по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Тулы от 26 декабря 2014 года № 4793 в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий административному истцу отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ

24 марта 2017 года Чернова Н.С. повторно обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на что письмом администрации г.Тулы № 4270к/1 от 31 марта 2017 года Черновой Н.С. вновь отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по существу по тем же основаниям.

При отсутствии доказательств получения истицей постановления от 26 декабря 2014 года, и обращении в суд в трехмесячный срок с момента получения письма администрации г.Тулы от 31 марта 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Проверяя доводы административного истца о незаконности отказа администрации г. Тулы в постановке Черновой Н.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд исходил из того, что действия Черновой Н.С. по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 11 кв. метров, свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены письменными доказательствами и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.С. состояла на регистрационном учете по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обеспеченность на одного члена семьи превышает учетную норму.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состояли также сын Черновой Н.С. – ФИО3, ее внучка ФИО1 и правнучка ФИО2

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником <адрес> в порядке приватизации стала ФИО1

Чернова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в качестве нанимателя у собственника, каковым является ее внучка – ФИО1 В данном жилом помещении обеспеченность на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к доводам административного истца о вынужденном характера переезда из г. Ясногорска в г. Тулу в связи с необходимостью осуществления за ней ухода по состоянию здоровья, который осуществляет ее внучка, и необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи, проанализировав в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля внучки Черновой Н.С. – ФИО1

При таких обстоятельствах судом верно указано на то, что действия Черновой Н.С. обоснованно расценены административным ответчиком как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, повлекших нуждаемость Черновой Н.С. в предоставлении жилого помещения, а поскольку с момента совершения Черновой Н.С. данных действий прошло менее 5 лет, администрация г. Тулы обоснованно отказала последней в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, приведенные в апелляционной жалобе суждения о неправильной оценке судом доводов административного истца о вынужденном характере переезда Черновой Н.С., не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых отказов, вынесенных уполномоченным органом, в рамках предоставленной компетенции, в установленный законом срок.

Исходя из положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом верно указано на то, что поскольку Чернова Н.С. на момент приватизации проживала совместно с собственником квартиры в качестве члена семьи собственника, она сохранила право пользования названным жилым помещением, в связи с чем нуждаемость в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ у Черновой Н.С. отсутствовала.

По состоянию на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ помимо административного истца и собственника зарегистрирована также ФИО2 – дочь собственника квартиры.

Таким образом, на каждого члена семьи в названной квартире приходится по <данные изъяты> общей площади, что привело к обеспеченностью Черновой Н.С. жильем менее учетной нормы.

При таких обстоятельствах судом верно указано на то, что действия Черновой Н.С. обоснованно расценены административным ответчиком как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, повлекших нуждаемость Черновой Н.С. в предоставлении жилого помещения, а поскольку с момента совершения Черновой Н.С. данных действий прошло менее 5 лет, администрация г. Тулы обоснованно отказала последней в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы относительно того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет в марте 2017 года истек пятилетний срок, исчисленный администрацией г. Тулы при первоначальном отказе в 2014 году с даты отказа от участия в приватизации, не могут быть основанием к отмене решения суда.

Данный срок подлежит исчислению с момента ухудшения истицей своих жилищных условий, то есть с момента отказа от права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.(ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно на момент обращения с повторным заявлением данный срок не истек.

Указание в постановлении администрации г. Тулы от 26 декабря 2014 года № 4793 на то, что в случае участия в приватизации Чернова Н.С. могла стать собственником 1/3 доли(<данные изъяты>.) указанной квартиры, что более учетной нормы, не свидетельствует об исчислении ответчиком срока именно с даты отказа от приватизации и неправильном применении оснований к отказу, поскольку при разрешении данного вопроса ответчик также указал на изменение истицей места жительства, применив положения ст. 53 ЖК РФ.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: