Решение по делу № 33а-1670/2021 от 21.04.2021

                                          ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0021-01-2020-006067-52

судья Фалилеева М.Н., № 2а-235/2021

дело № 33а-1670 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                        26 мая 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурятского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Серебренникову В.А. о прекращении действия права на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом по апелляционной жалобе Серебренникова В.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

Прекратить действие права Серебренникова В.А., ... года рождения, уроженца гор. Улан-Удэ, на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом, подтвержденное свидетельством на право управления локомотивом № ..., выданное Восточно-Сибирской дирекцией тяги 31.10.2017 года, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права.

Взыскать с Серебренникова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Серебренникова В.А. сдать в Восточно-Сибирскую дирекцию тяги свидетельство на право управления локомотивом № 0022019 не позднее 10 дней с момента вступления решения в силу.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бурятский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие принадлежащего Серебренникову В.А. права на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом, подтвержденного свидетельством на право управления локомотивом № ..., выданным Восточно-Сибирской дирекцией тяги 31 октября 2017 года.

Требование основано на том, что Серебренников В.А. имеет право на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом, подтвержденное свидетельством на право управления локомотивом № ..., выданным Восточно-Сибирской дирекцией тяги    31 октября 2017 года. С 17 октября 2013 года по 20 июня 2020 года он занимал должность машиниста и помощника машиниста в Эксплуатационном локомотивном депо г. Улан-Удэ. Согласно заключению республиканского наркологического диспансера от 20 июня 2020 года Серебренников В.А. страдает <...>, имеет <...>, нуждается в лечении. Установление у гражданина пагубного влияния каннабиноидов является противопоказанием к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы безопасности дорожного движения.

В суде первой инстанции помощник Бурятского транспортного прокурора Эдельман А.А. требования поддержал.

Административный ответчик Серебренников В.А. административный иск не признал.

Районный суд постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Серебренников В.А. просит решение суда изменить, исключив из него выводы о признании им вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ. Просит возложить обязанность по уплате государственной пошлины на административного истца, ссылаясь на свое трудное материальное положение.

В заседание суда апелляционной инстанции Серебренников В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Представитель Бурятской транспортной прокуратуры Виляк Н.А. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу подпункта «е» пункта 11 части 1 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ГОСТу 31539-2012 «Цикл жизненный железнодорожного подвижного состава. Термины и определения» железнодорожный подвижной состав – это транспортные средства, предназначенные для обеспечения железнодорожных грузовых и пассажирских перевозок и функционирования железнодорожной инфраструктуры (Примечание - железнодорожный подвижной состав включает в себя локомотивы, вагоны, моторвагонный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав).

В статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

По смыслу приведенных положений закона железнодорожный транспорт относится к транспортным средствам, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения норм права в сфере безопасности движения транспортных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 23.1унктом 1 статьи 23.1 названного Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10, являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Согласно статье 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из материалов дела, с 17 октября 2013 года по 20 июня 2020 года Серебреников В.А. занимал должности <...> в <...>.

31 октября 2017 года Восточно-Сибирская дирекция тяги выдала Серебренникову В.А. свидетельство № ..., согласно которому последний имеет право на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом.

20 июня 2020 года на основании постановления следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в отношении Серебренникова В.А. возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 20 июля 2020 года № 115 Серебренников В.А. страдает <...>, имеет <...>; состоит на соответствующем учете с    6 августа 2020 года.

Удовлетворяя требования прокурора и временно прекращая право Серебренникова В.А. на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению указанным железнодорожным транспортом.

Наличие у Серебренникова В.А. синдрома <...>, вызванного <...>, является основанием для прекращения действия права на управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Из дела видно, что на момент разрешения настоящего спора Серебренников В.А. действительно состоял на диспансерном учете с диагнозом «<...>», и до настоящего времени Серебренников В.А. с диспансерного учета не снят, в связи с чем управление курсирующими по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом в силу имеющегося у него заболевания невозможно.

Довод жалобы Серебренникова В.А. об исключении из решения суда выводов о признании им вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Обжалуемое решение не имеет преюдициального значения для возбужденного в отношении Серебренникова В.А. уголовного дела с точки зрения установления виновности лица.

Вопреки доводам жалобы оснований для возложения обязанности по уплате государственной пошлины на прокурора, чьи требования были удовлетворены, по мотиву затруднительного материального положения ответчика законом не предусмотрено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно взыскал с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела.

Перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                             С.В. Булгытова

Судьи:                                         М.В. Ихисеева

                                                   П.С. Назимова