Решение по делу № 33-2319/2024 от 11.03.2024

    В суде первой инстанции дело № 2-272/2023

    Дело № 33-2319/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.,

судей                     Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Круценке А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Потаповой Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя ПАО «Промсвязьбанк» Макарова Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о возложении обязанности.

В обоснование указав, что 17.05.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 713694240 на сумму 337 000 руб., сроком на 60 месяцев. При заключении договора потребительского кредита заключен договор добровольного страхования «Защита заемщика» № 713694240-СО1, страховым риском в соответствии, с условиями которого является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования. 07.07.2021 ФИО1 которая приходилась матерью истцу, умерла. Истец неоднократно обращалась в адрес ООО «СК «Игосстрах-Жизнь» с заявлениями о наступлении страхового случая, которые оставлены без ответа. В период с июля 2021 года по февраль 2022 года истец ежемесячно исполняла кредитные обязательства в размере 81 600 руб. Период просрочки исполнения обязательства составил с 17.09.2021 по 28.02.2022 – 165 дней.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2023 года, с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2023 года об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Потапова Ю.В. просит решение суда отменить. Считает, что в случае смерти ФИО1 применим страховой случай, страховая компания обязана выполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты истцу. Кроме того, указывает, что суд, принимая решение по делу, не рассмотрел требование в части признания смерти ФИО1. страховым случаем. Судом не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, а также, что апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк» Макарова Д.Н., считавшего решение суда подлежащего оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие лица, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что денежные средства при признании случая страховым по заявлению банка подлежат выплате выгодоприобретателю банку, а не наследнику умершего заемщика, с учетом того, что истец стороной договора страхования, равно как и лицом, в пользу которого заключен договора страхования, не является, пришел к выводу об оставлении исковых требований Потаповой Ю.В. без удовлетворения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Судом установлено, что 17.05.2018 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 713694240 на сумму 337 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,6 % годовых.

17.05.2018 ФИО1 включена в список застрахованных лиц по соглашению о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014-161/9163-07-14-13 от 01.07.2014, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страховая сумма - 337 000 руб., страховая премия - 3 984,78 руб., страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования, выгодоприобретатель - ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно ответу АО «СК «Согаз-Мед» от 23.11.2022 № И-12745/Р-27/22/Ки следует, что ФИО1 за период с 01.05.2018 по 26.11.2018 за медицинской помощью не обращалась, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Потапова Ю.В.

23.08.2021 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.

30.08.2021 страховая компания уведомила ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: копии заявления на страхование и заключение договора от застрахованного; оригинал свидетельства о смерти; оригинал или нотариально заверенную копию справки о смерти из ЗАГСа с указанием причины смерти; оригинал документа, выданного соответствующим органом МВД, МЧС, прокуратуры, суда, в пределы компетенции которого входит установление факта и обстоятельств соответствующего события, или копии документа, заверенного должностным лицом и печатью МВД, МЧС, прокуратуры; посмертный эпикриз с актом вскрытия, заверенный должностным лицом медицинского учреждения; копию амбулаторной карты, заверенную надлежащим образом лечебным учреждением за 5 лет.

Потапова Ю.В. неоднократно 31.08.2021, 13.04.2022, 21.07.2022 обращалась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлениями о наступлении страхового случая.

01.07.2022 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензией о выплате страхового возмещения.

01.08.2022 страховая компания уведомила ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении ранее указанных дополнительных документов.

Решением финансового уполномоченного от 17.08.2022 № У-22-90232/8020-003 рассмотрение обращения Потаповой Ю.В. о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» страхового возмещения - 81 600 руб. прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 этого же Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. В соответствии с преамбулой Закона щ защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю права на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ. п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Поскольку наследодатель присоединился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, которая обеспечивала его имущественные интересы, то к ответчику (наследнику) в силу универсального правопреемства перешло и право требовать исполнения договора страхования, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона к истцу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю указанным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее ненадлежащим исполнением ему могут быть причинены убытки.

Из условий кредитного договора №713694240 от 17.05.2018 и Договора коллективного страхования №758704/2014-161/9163-07-14-13 от 01.07.2014, усматривается, что ФИО1 присоединяясь к коллективному договору страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя банк, преследовала цель обеспечить возврат полученного ею кредита в случае своей смерти.

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1 статьи 313 настоящего Кодекса).

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Именно на Банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.4 правил кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выгодоприобретателем является юридическое или физическое лицо, которому принадлежит право на получение страховой выплаты. Выгодоприобретателем является застрахованный, если иное не предусмотрено договором. Выгодоприобретателем может являться кредитное учреждение (банк), выдавшее кредит, и/или иные лица, указанные в договоре.

В случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признается лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного.

В соответствии с п. 1.2.1 заявления на подключение к договору страхования страховыми рисками является, в частности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Из п. 1.3.4 заявления следует, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Письмом от 01.08.2022 Банку по его обращению предложено предоставить ранее направленный список документов. Между тем дальнейших действий по реализации банком своих прав и обязанностей страховой компании судом не установлено, лишь указано на наличие задолженности по кредиту как на день обращения с иском, так и на 01.03.2023.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе либо его правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Правила о договоре личного страхования, закрепленные в ст. 934 ГК РФ, предусматривают, что право на получение страховой суммы принадлежит тому лицу, в пользу которого был заключен договора личного страхования.

По данному делу таким лицом выступает банк, однако после получения денежных средств от наследника в счет погашения кредита он такое право утрачивает, поскольку кредитное обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Законный интерес банка в получении страховой выплаты в случае смерти заемщика состоит в обеспечении возвратности кредита. Поэтому при отсутствии перед ним непогашенной задолженности по кредитному договору, в счет которой банк мог бы зачесть страховую выплату, он не вправе претендовать на ее получение, так как после погашения кредита законный интерес банка в получении страховой выплаты отсутствует.

В ином случае нарушается принцип эквивалентности встречного предоставления сторон кредитной сделки: поскольку банк получил удовлетворение своих требований к заемщику, он не вправе рассчитывать на получение каких-либо дополнительных денежных сумм, так как никаких законных оснований для этого у банка нет. Указание банка самим заемщиком в качестве выгодоприобретателя и отсутствие у страховщика информации об ином сами по себе не свидетельствуют о правомерности получения банком страховой выплаты, так как законные основания для этого отсутствуют. Основанием для получения банком страховой выплаты является не договор личного страхования, а отношения с заемщиком, основанные на кредитном договоре: неисполненное кредитное обязательство дает банку право получить страховое возмещение, которое пойдет на погашение долга. При отсутствии у заемщика долговых обязательств никаких законных оснований для получения страховой выплаты у банка не имеется.

31.08.2021 Потапова Ю.В. обратилась в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, копии свидетельства о рождении, медицинской карты из поликлиники. 13.04.2022 истец повторно обратилась к Страховщику, который на ее обращения не ответил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 умерла в результате болезни, в связи с чем считает, что смерть ФИО1 является страховым случаем и имеются основания для выплаты страховой премии.

Исходя из текста искового заявления Потаповой Ю.В., последняя помимо требований о признании случая страховым и взыскании со страховщика страховой выплаты, просила взыскать произведенные ею выплаты по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом начиная с момента наступления страхового случая, а также страховые санкции за неисполнение ее требований.

Как установлено судом, причиной смерти ФИО1 является другие уточненные формы <данные изъяты>, произошедшего (впервые диагностированного) в течение срока страхования, что стороной ответчика не оспорено, а потому нет оснований полагать, что смерть ФИО1 не является страховым случаем по договору страхования.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ ГП № 8 не подтверждает диагностирование вышеуказанных заболеваний на момент 17.05.2018.

Поскольку согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО «Промсвязьбанк» страховым случаем для ФИО1 указан риск смерти застрахованного лица, а также смерть от несчастного случая, а смерть ФИО1 в результате болезни, о чем указано ответчиком, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о признании факта наступления страхового случая.

Именно применяя правила толкования условий договора, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, диагноз которой поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Согласно Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п. 3.7.1) размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастно случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, то есть в сумме 337 000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым, обратить внимание на содержание поданного ФИО1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», применительно к положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью надлежащего исполнения обязательств, в том числе ответчиком, ФИО1 дано свое согласие на предоставление Банку, Страховщику, в том числе, в процессе исполнения договора документах и информации, получение заключений и консультаций в любой форме по Договору и Договору страхования.

Вместе с тем, ответчик в предоставлении медицинской документации в установленном законом порядке не потребовал ее предоставления от медицинских учреждений. С ходатайством о назначении судебной медицинской экспертизы не обращался.

Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в период действия договора страхования, помимо воли застрахованного произошел страховой случай - смерть застрахованного, что следует признать страховым случаем по риску смерти застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Какие-либо доказательства, позволяющие с достоверностью опровергнуть характер и причину смерти, ответчиком не представлены.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судебной коллегией не установлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом судебная коллегия учитывает, что страховщик, обладая правом истребовать в медицинском учреждении необходимые документы, не предпринял исчерпывающих мер для получения документов в медицинском учреждении.

Потаповой Ю.В. в период времени с августа 2021 года по февраль 2022 года произведены платежи по кредитному договору в сумме 81 600 руб.

Из справки ПАО «Промсвязьбанк» № 713694240 от 01.03.2023 следует, что сумма задолженности по кредитному договору № 713694240 от 17.05.2018 по состоянию на 01.03.2023г. составляет 59 894,21 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к наследнику заемщика перешло право требования к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» исполнения договора личного страхования, а именно обязанность по погашению долга по кредитному договору № 713694240 от 18.05.2018, заключенному между Потаповой Л.В. и ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 59 894 руб. 21 коп.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует отметить, что суд рассматривает спор в пределах заявленных предмета и основания иска, и не связан предложенной сторонами правовой квалификацией спора, которую он обязан самостоятельно определить в силу части 2 статьи 56, статьи 148, части 1 статьи 196 ГПК РФ, пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и, с учетом этого разрешить спор.

Принимая во внимание природу страховой выплаты, учитывая обязанность страховой компании по выплате выгодоприобретателю страховой выплаты в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу убытков в связи с невыплатой страховой компанией в указанный период времени страхового возмещения в размере 81600 руб., понесенные истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Страховая премия по договору страхования в интересах застрахованного лица ФИО1 составила 3984,78 руб.

На основании вышеизложенного, законом предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение страховщиком сроков оказания услуги потребителю, в данном случае Потаповой Ю.В., как правопреемнику застрахованного лица, имеющей право требовать произвести страховую выплату, в том числе в пользу выгодоприобретателя (банка). При этом данная неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги- страховой премии; и ее сумма не может быть больше размера страховой премии.

Поскольку истец представил страховщику доказательства, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в целях установления факта страхового случая не истребовал необходимые медицинские документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81600 руб., неустойка, ограничив ее в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размером страховой премии - 3984 руб. 78 коп.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленные договором сроки, учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенных прав истца, период неисполнения обязательства, последствия, которые повлекло неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 47792 руб. 39 коп.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 61,62 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3067 руб.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3,4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

Признать смерть застрахованного лица Потаповой ФИО1 страховым случаем.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» обязанность по погашению долга по кредитному договору № 713694240 от 18.05.2018, заключенному между Потаповой ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 59 894 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Потаповой Ю.В. денежные средства в размере 81600 рублей, неустойку в размере 3984 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 47792 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3067 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: