Решение по делу № 12-40/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-40/2022                                                  Мировой судья Бабаев В.В.

УИД 21MS0041-01-2021-003271-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 г.                                                                         г. Новочебоксарск               

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоровой К.М.,

потерпевшей ТИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ТИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 14 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Федоровой Клавдии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном праовнарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федоровой К.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ТИВ обратилась в городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи си привлечения Федоровой К.М. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ мотивируя тем, что мировой судья не определил статус участников происшествия, их полномочия на момент совершения правонарушения. Законно избранным председателем ТСЖ «Энергетик» до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по настоящее время является ТИВ, в связи с чем действия Федоровой К.М. по вскрытию замков и доступу в служебное помещение ТСЖ «Энергетик» были самовольными и незаконными.

ТИВ поддержала доводы, изложенные в жалобе, вновь приведя их суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова К.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем ТСЖ «Энергетик» на основании протокола № общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин. Федорова К.М. самовольно вопреки определения Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не являясь действующим председателем ТСЖ «Энергетик», обслуживающего <адрес>, взломала замок в комнате для председателя правления ТСЖ не имея на то никаких оснований, не причинив значительного ущерба.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федорова К.М. являлась действующим председателем ТСЖ «Энергетик» на основании протокола № общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № на дату рассмотрения дела не были признаны недействительными; при этом сведения о возбуждении в отношении Федоровой КМ. уголовного дела по факту подделки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствовали и судье не представлены. Факт обжалования решения общего собрания собственников жилья ТСЖ «Энергетик» № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не влечет приостановление действия принятых на общем собрании собственников МКД решений вплоть до отмены их решением суда. При этом доводы Федоровой К.М. о непричастности к совершению административного правонарушения не опровергнуты.

Оценивая действия Федоровой К.М. в сложившейся ситуации, мировой судья признал их оправданными, не противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, мировой судья не установил в действиях Федоровой К.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

По конструкции данной статьи, состав административного правонарушения является материальным, следовательно его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

При рассмотрении жалобы ТИВ на постановление по делу об административном правонарушении судья также не установил правовых оснований для его отмены и привлечения Федоровой К.М. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Федоровой К.М. инкриминированных противоправных действий, материалы дела не содержат.

Наличие определения Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым внесены изменения в решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в том числе обязать Федорову К.М. передать председателю правления ТСЖ «Энергетик» ТИВ документы товарищества и печать, не свидетельствуют по мнению судьи о наличии в действиях Федоровой К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федорова К.М. являлась председателем ТСЖ «Энергетик» на основании протокола № общего собрания собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были признаны незаконными и вступили в законную силу.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Федоровой К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений выводы мирового судьи не вызывают, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, основанные на субъективной оценке доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 14 января 20022 г. в отношении Федоровой Клавдии Михайловны оставить без изменений, жалобу ТИВ - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Кольцова Е.В.