Решение по делу № 1-525/2021 от 06.07.2021

К делу №1-525/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «01» сентября 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием: государственных обвинителей -

    помощника прокурора г. Майкопа    Белка С.К.,

    старшего помощника прокурора    Гончарова С.С.,

    подсудимого    Ковтунова М.А.,

    его защитника – адвоката    Вышниковой Е.А.,

    потерпевшего    Апишева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея ранее размещенное в сети интернет объявление о реализации г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, указав не соответствующие действительности сведения об их принадлежности, на просьбу Потерпевший №1, неосведомленного об истинных намерениях ФИО1, обратившегося к последнему с просьбой реализации указанного регистрационного знака, стоимостью 20 000 рублей, согласился, взяв на себя обязательство об его реализации, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 09 минут, находясь около многоквартирного <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последнему, что для приобретения г/н № необходимо зачислить на банковскую карту №****6059 ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты № ****9460 ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №****6059 ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО10, которые в последующем были обналичены и таким образом похищены.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, тем самым похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что взял у Апишева 5 000 рублей в качестве залога за продажу госномера <данные изъяты> которым на самом деле не владел, и, получив деньги, не сделал обещанного, тем самым, обманул Апишева.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в прошлом году позвонил по объявлению о продаже госномера. Трубку взял подсудимый, с которым они встретились возле Пенсионного фонда. Обсудив детали продажи номера, он по просьбе ФИО16 перевел со своей карты на карту его соседа 5 000 рублей в качестве залога. В дальнейшем, подсудимый перестал выходить на связь, деньги не вернул, номер не продал. 5 000 рублей для него являются значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 15-20 000 рублей в месяц.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2018 году он приобрел автомобиль «Ланд-Крузер Прадо» г/н № регион, который оформил на себя. С 2020 года и по настоящее время государственный регистрационный знак Т111НН 01 регион установлен и зарегистрирован на принадлежащем ему автомобиле «Киа Соул». Данные автомобильные номера с 2018 года числятся за ним, он не намеревался кому-то передавать, дарить или продавать их. Кто такие ФИО14 и ФИО9 ему не известно.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый ФИО14 Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 позвонил и пояснил, что ему необходимо получить на банковскую каргу перевод, но так как у него нет банковской карты, он хотел бы воспользоваться его, на что он не возражал.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут ему на карту поступил перевод в сумме 5 000 рублей, а также в переводе в комментарии было указано «Залог за г/н №». По просьбе ФИО16 он обналичил денежные средства с карты и передал ему. На следующий день ему на его абонентский номер позвонил парень и представился Айдамиром и пояснил, что ФИО2 не отдал ему государственные номера на автомобиль и не отвечает на телефонные звонки, также Айдамир попросил вернуть ему деньги. Он пояснил ему, что денежные средства он уже отдал ФИО2. После рассказа Айдамира, он понял, что ФИО2 мошенническим путём завладел денежными средствами Айдамира.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в группе в мессенджере «Вотсапп», написали сообщение следующего содержания: «Никому не нужен № за 20 000 рублей?». Он проявил заинтересованность к вышеуказанным номерам на автомобиль и тогда Роман, написавший сообщение о продаже, прислал ему сообщение, в котором был указан абонентский номер продавца, а именно: №. Он сообщил об этом своему другу Апишеву. В дальнейшем, насколько ему известно, Апишев занялся приобретением данных номеров, однако, не приобрел их по причине того, что продавец оказался мошенником.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно в ноябре 2020 года, находясь в <адрес> в районе «Черемушки» по <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО2, который пояснил, что на продаже имеются г/н на автомобиль 111 01 регион, стоимостью 20 000 рублей. Он написал сообщение в общую группу таксистов «никому не нужен № за 20 000 т.р.?». Один из участников группы отозвался на его сообщение, и проявил интерес к вышеуказанным номерам. В ходе переписки он сообщил абонентский номер ФИО2, для того, что бы он сам связался с последним и обсудил все условия покупки и продажи. После данного разговора он с ФИО2 больше не виделся и в городе не пересекался.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 он не знает. Продать какие-либо государственные регистрационные знаки его не просил.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждаются:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 44°36"39" с.ш. 40°4"52" в.д., расположенного вблизи домовладения № по <адрес>, как место совершения преступления.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», с установленным в нем банкоматом №, расположенное по адресу: <адрес> «е». В ходе осмотра свидетель ФИО10 указал, что через данный банкомат он обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в последующем он отдал ФИО1

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъяты скриншот сообщений и справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 6059, держателем которой является Айдамир ФИО15

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены скриншот сообщений и справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 6059, держателем которой является Айдамир ФИО15, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства №.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода денежных средств на карту MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1, чек по операции сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного телефона смс-сообщений, фотографии.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены выписка по счету дебетовой карты MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода денежных средств на карту MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1, чек по операции сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного телефона смс-сообщений, фотографии, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    В ходе осмотра указанных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты № ****9460 ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №****6059 ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО10, которые в последующем были обналичены и похищены ФИО1

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 изъят государственный регистрационный знак Т111НН 01.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен государственный регистрационный знак Т111НН 01, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъяты выписка о состоянии вклада на имя ФИО10, банковская карта №; мобильный телефон «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены выписка о состоянии вклада на имя ФИО10, банковская карта №; мобильный телефон «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 В ходе очной ставки, потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, подробно рассказав обстоятельства хищения путем обмана принадлежащих ему денежных средств, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около многоквартирного <адрес>, Республики Адыгея.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет награды по службе в МВД, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в АРНД с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- скриншот сообщений и справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 6059, держателем которой является Айдамир ФИО15, выписка о состоянии вклада на имя ФИО10, банковская карта №; мобильный телефон «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета, возвращенные ФИО10, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить там же;

- выписка по счету дебетовой карты MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода денежных средств на карту MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1, чек по операции сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного телефона смс-сообщений, фотографии, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же;

- государственный регистрационный знак Т111НН 01, возвращенный ФИО5, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- скриншот сообщений и справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 6059, держателем которой является Айдамир ФИО15, выписка о состоянии вклада на имя ФИО10, банковская карта №; мобильный телефон «Honor 9 lite» в корпусе черного цвета, возвращенные ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- выписка по счету дебетовой карты MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода денежных средств на карту MIR № ****9460 на имя Потерпевший №1, чек по операции сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного телефона смс-сообщений, фотографии, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- государственный регистрационный знак Т111НН 01, возвращенный ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея