Решение по делу № 2-718/2016 от 16.06.2016

Гражданское дело № 2-718/2016

Мотивированное решение

составлено 03 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области             28 июня 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – истец, банк, ПАО КБ «УБРиР», прежняя организационно-правовая форма – Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту – ответчик, должник) о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному соглашению №КD26042000030146 от 00.00.0000 в размере 465 025 рублей 79 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 850 рублей 26 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключено кредитное соглашение №КD26042000030146 (кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 393 200 рублей, со сроком возврата кредита – 00.00.0000. В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет *** в рублях для осуществления операций по погашению кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору; должником в свою очередь, сумма кредита не возвращена. По состоянию на 00.00.0000 задолженность должника по кредитному соглашению составляет 465 025 рублей 79 копеек, в том числе 377 693 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 87 332 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. ст. 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????z���������??????????�??????????�??????????�??????????�???????????????

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, тип кредита «Открытый_Интернет». Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит, указан в пункте 1.2 анкеты-заявления. Между истцом (кредитором, банком) и ответчиком (заемщиком) 00.00.0000 заключено кредитное соглашение №КD26042000030146 в офертно-акцептной форме.

По данному кредитному соглашению истец предоставил заемщику кредит в размере 393 200 рублей, а заемщик, получив денежные средства в указанной сумме на срок по 00.00.0000 с условием возвратности по частям ежемесячно, обязался уплатить истцу за пользование займом проценты по ставке 24% годовых. Пунктами 1.6, 1.7 анкеты-заявления предусмотрено, что пени при нарушении сроков возврата кредита и процентов составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Ежемесячный платеж по кредиту составлял 9 703 рубля, день погашения – ежемесячно 5 числа, размер последнего платежа по кредиту 11 072 рубля 21 копейка уплачивается 00.00.0000, что подтверждено расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения, с которыми заемщик был ознакомлен лично, проставив свою подпись.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела. Однако заемщиком, в свою очередь, сумма кредита не возвращена. Ответчиком платежи в счет погашения кредита в размере, установленном договором, поступали не в соответствии с условиями кредитного договора. За период действия договора ответчиком погашено в счет основного долга 15 506 рублей 56 копеек.

Суд, учитывая факт того, что сумма кредита не возвращалась заемщиком 1 в установленные графиком платежей сроки, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Задолженность заемщика 1 согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 составила 465 025 рублей 79 копеек, из которых 377 693 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 87 332 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в виде возврата основного долга и процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 7 850 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №КD26042000030146 от 00.00.0000 в размере 465 025 рублей 79 копеек, из которых 377 693 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 87 332 рубля 35 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 850 рублей 26 копеек. Всего: 472 876 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)