Решение по делу № 11-281/2016 от 19.09.2016

Дело № 11-281/2016 17 ноября 2016 года

мировой судья судебного участка №7

Ломоносовского судебного района

города Архангельска Кирилова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспортных средств индивидуальных владельцев «ЛУЧ» к Чистякову В. А. о взыскании задолженности по членским взносам с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспортных средств индивидуальных владельцев «ЛУЧ» к Чистякову В. А. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова В. А. в пользу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспортных средств индивидуальных владельцев «ЛУЧ» задолженность по членским взносам за период с <Дата> по <Дата> в размере 18300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб., всего взыскать: 19032 (Девятнадцать тысяч тридцать два) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Чистякова В. А. в пользу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспортных средств индивидуальных владельцев «ЛУЧ» задолженности по членским взносам с размере 1760 руб. - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей- стоянок для автотранспортных средств индивидуальных владельцев «ЛУЧ» (далее - ГСК «ЛУЧ») обратился с иском к ответчику Чистякову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам за период с <Дата> по <Дата> в размере 21 380 руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является членом ГСК «ЛУЧ», ему принадлежит бокс <№>. Согласно Уставу ГСК он обязан современно уплачивать вступительный, членские и дополнительные взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию. Общая задолженность ответчика по взносам за период с <Дата> по <Дата> составляет 21380 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, мировой судья необоснованно не принял к производству встречное исковое заявление. Кроме того в суде было заявлено возражение на исковые требования, что оплата членских взносов за содержание гаража, куда входит и плата за электроэнергию, которой ответчик не пользовался. Однако суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Судом первой инстанции не дана оценка обязанности истца исключить ответчика из членов кооператива на основании ст.16 Устава «Луч» за неуплату членских взносов за 6 месяцев. Данное нарушение ведет к неосновательному обогащению истца в процессе исполнения принятого решения суда, поскольку ответчик не пользуется участком для размещения гаража, не пользуется общим имуществом товарищества (дороги, инженерные коммуникации, линии электропередач, охрана и т.п.).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Ответчик, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали на нарушение мировым судьей принципов состязательности процесса, поскольку мировым судьёй не было принято исковое заявлении Чистякова В.А. к ГСК «ЛУЧ» о взыскании денежных средств. Несмотря на то, что представленное мировому судье исковое заявление не было поименовано как встречное и не было оплачено государственной пошлиной, мировой судья должен был принять исковое заявление как встречное и рассмотреть дело с учетом требований Чистякова В.А.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из доказанности обязанности ответчика уплачивать взносы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и основан на правильном применении норм права.

При рассмотрении спора установлено, что ответчик Чистяков В.А. являлся членом ГСК «ЛУЧ» с 1998 года до 28.02.2016

В соответствии с пунктом 6.2 Устава ГСК «ЛУЧ» член ГСК, в числе прочих обязанностей, обязан соблюдать Устав ГСК «ЛУЧ» и своевременно уплачивать членские вносы, утверждённые общим собранием членов ГСК «ЛУЧ».

Членские вносы - денежные средства, периодически вносимые членами ГСК «ЛУЧ» на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ГСК «ЛУЧ» и другие текущие расходы ГСК «ЛУЧ» (пункт 7.1.2 Устава ГСК «ЛУЧ»).

Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием сроков (пункт 7.2 Устава ГСК «ЛУЧ»).

Общим собранием членов ГСК «ЛУЧ» от <Дата> размер платы за содержание был увеличен до 380 руб. с <Дата>.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ЛУЧ» от <Дата> размер взносов за содержание гаражей был оставлен в размере 600 руб. в месяц.

Указанные протоколы общих собраний не были оспорены со стороны ответчика.

Правильно оценив заявление ответчика о пропуске сроке исковой давности, частичную оплату ответчиком задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика членских взносов в сумме 18300 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что он не пользуется принадлежащим ему гаражом, в гараже отсутствует освещение, правового значения не имеет, поскольку в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ГСК «ЛУЧ» должен был ранее исключить его из числа членов кооператива, поскольку это право указанного юридического лица, а не обязанность. При этом как справедливо отмечено мировым судьёй ответчик был вправе обратиться с заявлением о выходе из «ЛУЧ», однако таким правом не воспользовался.

Пояснения стороны ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства являются необоснованным, поскольку в материалах гражданского дела не имеется доказательств обращения ответчика Чистякова В.А. со встречным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Между тем, основания для такой переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чистякова В. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Александров