Решение по делу № 2-234/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-234/2021

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Бойко Ю.В.,

представителя ответчика Тихончук Ю.В.,

третьего лица Цветковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Кандалакша об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства,

третье лицо: Цветкова Н.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее ООО «КМТП») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения» города Кандалакша (далее МГОБУ ЦЗН) о признании решения центра занятости населения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «КМТП» и Цветковой Н.Ю. был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности <данные изъяты>», с <дата> работала в должности <данные изъяты> Приказом от <дата> <номер>-л/с трудовой договор с Цветковой Н.Ю. был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Цветкова Н.Ю. обратилась в МГОБУ ЦЗН за содействием в поиске подходящей работы в месячный срок после увольнения и до настоящего времени не была им трудоустроена по неизвестным причинам. При этом истцом был выплачен Цветковой Н.Ю. средний месячный заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства.

<дата> Цветкова Н.Ю. обратилась в ООО «КМТП» с заявлением о выплате средней заработной платы за пятый месяц нетрудоустройства на основании решения МГОБУ ЦЗН от <дата>.

<дата> Цветкова Н.Ю. обратилась в ООО «КМТП» с заявлением о выплате средней заработной платы за шестой месяц нетрудоустройства на основании решения МГОБУ ЦЗН от <дата>.

Полагает, что в нарушение действующего законодательства в решениях МГОБУ ЦЗН от <дата> <номер>, от <дата> б/н не указаны исключительные случаи, послужившие основанием для реализации права бывшего работника Цветковой Н.Ю. на сохранение средней заработной платы за пятый-шестой месяцы. По мнению ООО «КМТП», у ответчика отсутствовали основания для сохранения за Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка в течение 5-6 месяца со дня увольнения.

Просит суд признать решения МГОБУ ЦЗН от <дата> <номер>, от <дата> б/н о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-6 месяцев со дня увольнения Цветковой Н.Ю. незаконными и отменить их; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бойко Ю.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Цветкова Н.Ю. получила в течение первых трех месяцев среднюю заработную плату, которая значительно превышает размер прожиточного минимума пенсионера, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть последствия своего нетрудоустройства в будущем. Кроме того, Цветкова Н.Ю. является получателем пенсии, что подтверждает ее социальную защищенность. Также полагает, что, поскольку Цветкова Н.Ю. имеет в собственности две квартиры, дорогостоящую машину, она может получить средства для проживания и исполнения имеющихся у нее кредитных и иных обязательств за счет продажи или сдачи в наем жилых помещений, продажи автомобиля. Считает, что Цветкова Н.Ю. не подтвердила в полном объеме трудную жизненную ситуацию, сложившуюся после увольнения.

Представитель ответчика Тихончук Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что решения МГОБУ «ЦЗН» о сохранении за Цветковой Н.Ю. среднего заработка за 5-6 месяцы нетрудоустройства законны и обоснованы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Цветкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что имеет право на сохранение за ней среднего месячного заработка за 5-6 месяцы нетрудоустройства, поскольку она находится в тяжёлой жизненной ситуации, пояснила, что не смогла трудоустроиться, хотя и предпринимала для этого все необходимые меры, у неё имеются кредитные и иные обязательства, расходы, связанные с перепланировкой и содержанием жилого помещения, в котором она проживает.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Цветкова Н.Ю. работала в ООО «КМТП», расположенном в районе Крайнего Севера с <дата> в должности <данные изъяты> (л.д. 12), с <дата> – в должности <данные изъяты> (л.д. 13).

На основании приказа ООО «КМТП» от <дата> <номер>-л/с действие трудового договора с Цветковой Н.Ю. прекращено с <дата> по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. 14).

<дата> Цветкова Н.Ю. обратилась в МГОБУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, то есть в месячный срок со дня увольнения. В связи с тем, что Цветкова Н.Ю. является пенсионером, на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» статус безработного ей не присваивался.

Со стороны Цветковой Н.Ю. нарушений условий предоставления государственных услуг не было, регулярно являлась для получения информации о вакансиях.

Цветковой Н.Ю. были предложены следующие вакансии:

- <дата> - вакансия уборщик производственных и служебных помещений в Государственное областное автономное учреждение здравоохранения "Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи" - отказ по территориальным причинам (обоснованный отказ);

- <дата> - вакансия уборщик производственных и служебных помещений у Индивидуального предпринимателя Б.Р.В. - отказ из-за условий труда (обоснованный отказ);

- <дата> - вакансия уборщик территорий в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инициатива", отказ из-за условий труда (обоснованный отказ);

- <дата> - вакансия уборщик территорий в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсал", отказ из-за условий труда (обоснованный отказ);

- <дата> - вакансия диспетчер в Публичное Акционерное Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада филиал ПАО "МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА" "Колэнерго"- отказ по территориальным причинам (обоснованный отказ);

- <дата> - вакансия заведующий складом в Филиал Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба", в приеме на данную должность Цветковой Н.Ю. было отказано в связи с отсутствием необходимых навыков и знаний структуры работы;

- <дата> - вакансия специалиста в Кандалакшском филиале Государственной противопожарной службы Мурманской области государственного областного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" - кандидатура Цветковой Н.Ю. была отклонена в связи с планируемым сокращением данной должности;

- <дата> - вакансия специалист в Муниципальное унитарное предприятие "Ресурс" - прием отложен (резюме на рассмотрении);

- <дата> - вакансия специалист по переписи населения в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области - прием отложен (работа с 01 апреля 2021 года).

Кроме того, Цветкова Н.Ю. активно занималась поиском подходящей работы, что подтверждается индивидуальными планами самостоятельного поиска работы, в которых указаны результаты поиска (л.д. 75-77).

<дата> и <дата> Цветкова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлениями о рассмотрении вопроса выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы соответственно, пояснив, что находится в трудной жизненной ситуации, нуждается в материальной поддержке, указав причину – наличие долговых обязательств перед банком, затрат на лечение лекарственные препараты, наличие обязательств по исполнительном листу и долга по коммунальным платежам (л.д. 73, 74).

<дата> и <дата> МГОБУ ЦЗН были приняты решения о сохранении Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5 и 6 месяцев соответственно со дня увольнения, решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 5-6 месяца со дня увольнения, с учётом наличия исключительного случая.

Приказом МГОБУ ЦЗН от 09 января 2020 года № 62 в ЦЗН создана комиссия по выдаче решений для граждан. На основании приказа МГОБУ ЦЗН 27 сентября 2017 года № 179 утверждён Порядок выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения работников (далее Порядок).

Как следует из пункта 6 Порядка, решение о сохранении среднего месячного заработка принимается специальной комиссией, состав которой утверждается приказом центра занятости населения. Комиссия рассматривает каждый случай и коллегиально принимает решение о выдаче (отказе) решения гражданину. При положительном результате выдается решение о сохранении среднего месячного заработка и оформляется в соответствии с Приложением 1,2,3 к настоящему приказу.

Пунктом 7 Порядка в редакции, действовавшей по состоянию на дату увольнения, определено, что решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником принимается в случаях: наличия постановки на регистрационный учет со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, не позднее месячного срока в соответствии со статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае переезда гражданина из другого региона, не из районов Крайнего Севера; посещения ищущим работу гражданином центра занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствия без уважительных причин условий и сроков перерегистрации и посещения работодателя на переговоры по вопросу трудоустройства по направлению от центра занятости населения; отсутствие со стороны гражданина отказов от подходящей работы или от приглашения в центр занятости для её получения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в редакции, действовавшей по состоянию на дату увольнения, при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения предоставляются следующие документы: заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка с указанием месяца, за который выдаётся решение; документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (дневники самостоятельного поиска работы с отметками работодателей, скриншоты отправленных резюме в организации, ответы на электронную почту об отказе работодателей, отметки о получении резюме при личном обращении к работодателю и т.д.); копии подтверждающих документов о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании или получающих помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию (свидетельство о рождении, справка с образовательной организации об обучении); подтверждающие документы о болезни, требующей лечения (рецепты, кассовые чеки, справки от врачей и т.д.); форс-мажорные обстоятельства – пожар, потоп, ограбления и т.д.; предоставления договора на прохождение очного/заочного или иного образования на платной основе (своего или членов семьи); кредитные или ипотечные обязательства перед банковскими учреждениями (свои или супруга/супруги); подтверждающие документы социальной незащищённости (долги по коммунальным услугам, доход семьи ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты как малоимущие граждане и т.д.); трудная жизненная ситуация – обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Факт своевременного обращения Цветковой Н.Ю. в службу занятости населения и невозможность подбора подходящей работы для нее в течение трех месяцев со дня увольнения лицами, участвующими в деле, не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Принимая решения о сохранении Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-6 месяца со дня увольнения, ответчик установил наличие исключительности случая, с которым закон связывает принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-6 месяца. При этом ответчиком было принято во внимание и то обстоятельство, что Цветкова Н.Ю. была уволена в период пандемии коронавируса Covid-19, когда деятельность организаций или приём на работу граждан была приостановлена, что заставило столкнуться с определёнными трудностями в поиске подходящей работы.

Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в связи с пандемией коронавируса Covid-19 количество безработных граждан, вставших на учёт в МГОБУ ЦЗН, значительно выросло.

При этом суд также отмечает, что на государственном и региональном уровне в связи с коронавирусом (COVID-19) принят ряд антикризисных мер, в целях оказания поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей. Одновременно Президент Российской Федерации в своем Обращении к гражданам России от 25 марта 2020 года отметил необходимость дополнительной поддержки лиц, потерявших работу.

Вместе с тем, Цветкова Н.Ю. самостоятельно предпринимала меры к поиску работы, что подтверждается индивидуальными планами самостоятельного поиска работы с отметками работодателей об отсутствии вакансий.

Ответчиком при вынесении решения было учтено, что Цветкова Н.Ю. является получателем страховой пенсии по старости (за июнь 2020 года – <данные изъяты>, за июль 2020 года – <данные изъяты>, с августа 2020 года по декабрь 2020 года – <данные изъяты> ежемесячно, л.д. 127). При этом, факт получения Цветковой Н.Ю. пенсии сам по себе не лишает ее права на получение предусмотренной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты.

Как следует из материалов дела, в собственности Цветковой Н.Ю. находятся два жилых помещения – квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, дата регистрации права – <дата>; <адрес>, дата регистрации права – <дата> (л.д. 159, 180-182). При этом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее состояла из двух жилых помещений – комнаты с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение <номер> и квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, помещение <номер> (л.д. 181). На основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <дата> <номер> (л.д. 183-183об.), акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в жилом доме от <дата> (л.д. 184-184об.), Цветковой Н.Ю. была произведена перепланировка жилых помещений, два жилых помещений соединены в одно жилое помещение. В 2020 году Цветковой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 182), для чего ею были заключены договоры и оплачены по ним следующие услуги: услуги по изготовлению Проекта «Перепланировка и переустройство квартиры <номер> и <номер> (комната 1) по адресу: <адрес>а», договор от <дата> <номер>, <данные изъяты> (л.д. 186-186об., 185), изготовление технического паспорта жилого помещения, договор от <дата> <номер>, <данные изъяты> (л.д. 188-189, 187), изготовление технического плана жилого помещения, договор от <дата> <номер>, <данные изъяты> (л.д. 191-192об., 190), что также потребовало от Цветковой Н.Ю. значительных материальных затрат.

Как следует из справок о регистрации по месту жительства и составе семьи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы дочь и внук Цветковой Н.Ю. – Ц.Г.Г., <дата>, Ц.А.Д., <дата> (л.д. 174); в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Цветкова Н.Ю. (л.д. 93), на основании чего суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя истца о том, что Цветкова Н.Ю. не лишена возможности сдавать одно из принадлежащих ей жилых помещений внаем, получая дополнительный доход. Кроме того, Цветкова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически приобретена ею с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> <номер> (л.д. 175-175об.), для дочери, которая вносит платежи по указанному кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание наличие кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного Цветковой Н.Ю. с <данные изъяты> сумма по договору – <данные изъяты>, срок – 42 месяца, дата возврата кредита – <дата> (л.д. 85-90). Учитывая, что остаток по кредитному договору на <дата> составлял <данные изъяты> (л.д. 92), суд приходит к выводу, что Цветковой Н.Ю. платежи по кредитному договору вносились в больших суммах, чем предусмотрено графиком платежей, что свидетельствует о ее стремлении не допустить невозможности исполнения кредитных обязательств и дополнительного начисления штрафных санкций в связи с потерей работы.

Кроме того, Цветковой Н.Ю. заключено соглашение с <данные изъяты> от <дата> о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу, выданному по решению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2019 года по делу № 2-873/2019, в соответствии с которым Цветковой Н.Ю. добровольно погашена задолженность в размере <данные изъяты> путем внесения ежемесячно сумм в размере <данные изъяты> (в июле 2020 года), в размере <данные изъяты> (в августе-декабре 2020 года ежемесячно) (л.д. 179-179об., 176-178), что также свидетельствует о нуждаемости Цветковой Н.Ю. в денежных средствах для добросовестного исполнения возложенной на нее судом обязанности.

Наличие у Цветковой Н.Ю. автомобиля марки <данные изъяты>, которое было поставлено ею на учет <дата> на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. 157), то есть, в период, когда Цветкова Н.Ю. работала в ООО «КМТП», равно, как и довод представителя истца о наличии у Цветковой Н.Ю. возможности продать указанное автотранспортное средство и существовать на эти денежные средства, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что для принятия решения о наличии исключительных обстоятельств, нахождения в трудной жизненной ситуации Цветковой Н.Ю. предоставлены ответчику сведения об оказанных ей платных медицинских услугах, расходов на приобретение лекарственных средств (л.д. 94)

При этом, суд принимает во внимание сообщение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» от <дата> о том, Цветкова Н.Ю. имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. Рекомендован курсовой прием <данные изъяты>. Бесплатных лекарств Цветкова Н.Ю. не получает (л.д. 128). Суд учитывает, что из вышеуказанной выписки следует, что диагнозы поставлены Цветковой Н.Ю. до ее увольнения, таким образом, рекомендации по постоянному приему и курсовому лечению сохранялись на даты вынесения оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем считает, что у ответчика имелись основания для сохранения за Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка за 5-6 месяцы со дня увольнения в связи с наличием исключительных обстоятельств.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» в удовлетворении исковых требований к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Кандалакша о признании незаконным решения о сохранении Цветковой Н.Ю. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан