Решение по делу № 2-79/2023 (2-551/2022;) от 15.12.2022

УИД 62RS0026-01-2022-000890-29

Производство №2-79/2023 (№2-551/2022)

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 26 января 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Александрикова Олега Степановича к Поспеловой Альбине Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александриков О.С. обратился в суд с иском к Поспеловой А.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Михайловским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 701 681,12 рубль в отношении должника Поспеловой А.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области.

До настоящего времени задолженность должником Поспеловой А.В. не погашена. Не уплаченная часть задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10379716 рублей 99 копеек, из них: основной долг: 9 700 599 рублей 32 копейки и исполнительский сбор 679 117 рублей 67 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, у должника Поспеловой А.В. имеется в собственности транспортное средство - прицеп МЗСА817711, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, также имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. С пенсии должника ежемесячно частично удерживается задолженность.

Кроме того, установлено, что в собственности Поспеловой А.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александриков О.С. просит обратить взыскание на имущество должника Поспеловой А.В., а именно: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александриков О.С. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства должником погашена незначительная сумма задолженности, остаток долга, с учетом исполнительского сбора, составляет более 10000000 рублей. Место нахождения прицепа, зарегистрированного за Поспеловой А.В., в настоящее время не установлено, при этом, учитывая, что прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его реализация явно не приведет к погашению задолженности должника. Другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время не установлено. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Ответчик Поспелова А.В. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования не представила.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, при этом начальник Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ФИО4 обратилась с ходатайством проведении судебного заседания в отсутствие представителя Инспекции, возражения на исковые требования не представила.

В связи с неявкой ответчика Поспеловой А.В., надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Михайловским районным судом Рязанской области по делу №, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 701681,12 рубль в отношении должника Поспеловой А.В. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области.

До настоящего времени задолженность должником Поспеловой А.В. не погашена. Не уплаченная часть задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10366788 рублей 27 копеек, из них: основной долг: 9 687 670 рублей 60 копеек и исполнительский сбор 679 117 рублей 67 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника, приняты меры на установление иного имущества должника.

Указанные факты подтверждаются объяснениями истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С., материалами исполнительного производства.

Также в ходе исполнительного производства было выявлено, что Поспелова А.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда ответчиком исполнено лишь в незначительной сумме, не превышающей 20000 рублей, остаток долга составляет более 10000000 рублей, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения имеющейся задолженности у Поспеловой А.В. судебным приставом-исполнителем не выявлено, что подтверждается объяснениями истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С., материалами исполнительного производства.

Спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ. Каких-либо строений на указанном земельном участке не имеется, что подтверждается объяснениями истца судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С., актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Поспеловой А.В. не представлено каких-либо возражений на исковые требования, в том числе, доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области либо свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок в силу ст.446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Александрикова О.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика Поспеловой А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Александрикова Олега Степановича удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Поспеловой Альбине Владимировне, ИНН №, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поспеловой Альбины Владимировны, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Поспелова А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику Поспеловой А.В., что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Поспеловой А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Панкин