Решение по делу № 2-4711/2022 от 25.05.2022

                72RS0013-01-2022-005066-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                          10 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4711/2022 по иску ООО «Капитоль Кредит» к Тихоновой ФИО9 о взыскании задолженности                   по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Капитоль Кредит» обратилось в суд с иском к Тихоновой Е.В.          о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания              на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ответчиком был заключен договор ипотечного займа № №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 869 565 руб. с процентной ставкой в размере 36,4 % в год сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа являлся залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – принадлежащей ответчику квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. Денежные средства по договору займа были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 900 руб. На основании заявления ответчика из суммы предоставленного займа была удержана сумма, указанная                       в п. 4 договора ипотечного займа, в размере 69 565 руб. Кроме того,                 на основании заявления ответчика в ее пользу была произведена довыдача займа в сумме 108 696 руб., из которой денежные средства в сумме              100 000 руб. были переданы ответчику, а 8 696 руб. были удержаны                 на основании заявления ответчика. ДД.ММ.ГГГГ КПК «КапитольКредит» передал истцу права на закладную в отношении заложенной квартиры                  на основании соглашения № ЗВ-301-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.                            По утверждению истца, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по графику не производила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ипотечного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у нее образовалась задолженность в размере 1 227 438 руб. 90 коп., включая задолженность по досрочному возврату суммы займа – 927 068 руб. 64 коп., задолженность по начисленным процентам                           за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 300 370 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, а также обратить взыскание                      на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь                    65,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом, установив начальную продажную цену залогового имущества                 в размере 4 894 888 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Капитоль Кредит» ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени                    и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица КПК «КапитольКредит», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается            в порядке заочного производства, против чего представитель истца                      в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» и ответчиком был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-301-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого                         КПК «КапитольКредит» обязался предоставить ответчику сумму займа                в размере 869 565 руб. сроком на 120 месяцев под 36,4% годовых, а также          с условием уплаты членского взноса в сумме 69 565 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить полученный заем и оплатить по нему проценты                     в порядке и на условиях, установленных договором займа (л.д. 6-оборот-19).

Согласно п. 8 договора ипотечного займа в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества – принадлежащей ответчику                квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство также подтверждается закладной № №                от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

В судебном заседании установлено, что КПК «КапитольКредит» свои обязательства по договору ипотечного займа исполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 799 900 руб. за вычетом членского взноса в сумме 69 565 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 52-оборот).

Также, ответчику были дополнительно предоставлены по договору займа денежные средства в сумме 108 696 руб. на основании ее заявления,        из которых сумма в 8 696 руб. была удержана в качестве членского взноса (л.д. 51-оборот, 73).

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, ее владельцем в настоящее время значится истец, которому КПК «КапитольКредит» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал права на закладную (л.д. 57, 67-70, 71, 83-84).

В силу пункта 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав                              в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора                               по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное                               не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право              на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах                    и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия              о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ                         от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено что, ответчик обязательства, установленные договором ипотечного займа, исполняет ненадлежащим образом, так как ею нарушены обязательства по уплате суммы займа                    и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору ипотечного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 227 438 руб. 90 коп., включая задолженность по досрочному возврату суммы займа – 927 068 руб. 64 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 300 370 руб. 26 коп. (л.д. 54-оборот-56).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий процентная ставка (проценты за пользование займом) – сумма, указанная в процентном выражении к сумме займа, которую уплачивает заемщик за пользование займом по настоящему договору в расчете на календарный год. Процентная ставка за пользование займом, предусмотренная условиями настоящего договора, начисляется                до даты фактического исполнения заемщиком обязательств по состоянию             на момент исполнения, в том числе с учетом условий, предусмотренных               в п. 9 Индивидуальных условий (л.д. 13).

Переплата по займу – это сумма всех платежей за использование займа, включающая в себя проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из процентной ставки по настоящему договору и членский взнос.

Из графика платежей следует, что процентная ставка исчислена                     в размере 36,4 % годовых (л.д. 10-12).

Периодические платежи осуществляются ежемесячно в следующем порядке: платежным периодом является календарный месяц. Для целей настоящего договора платежный период, исчисляемый календарными месяцами, признается равным 30 дням, годами – 360 дням; платежи вносятся заемщиком не позднее последнего дня месяца текущего платежного периода, при этом обязательство по внесению очередного платежа считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка займодавца (п. 5 договора ипотечного займа) (л.д. 7).

Стороны по делу согласовали, что в случае несвоевременного внесения заемщиком периодического платежа в соответствии с пунктом                              5 индивидуальных условий договора в размере согласно актуальному графику платежей, за пользование суммой займа устанавливается иная процентная ставка в зависимости от периода просрочки платежа: в размере 0,2153 % в день в период с 1 по 59 день просрочки платежа включительно;             в размере 0,45 % в день в период с 60 по 150 день просрочки платежа включительно; в размере 0,2153 % в день в период со 151 дня просрочки платежа включительно до дня фактического исполнения заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Указанные процентные ставки применяются: при начислении процентов за пользование займом на остаток основного долга, начиная с первого числа месяца того платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила,                  за фактический период просрочки платежа; до погашения в полном объеме всех текущих обязательств по настоящему договору (пункт 9) (л.д. 8).

ООО «Капитоль Кредит» приняло решение при проведении начислений в учетной системе, взаиморасчетах с заемщиком в мировом (досудебном) порядке и подготовке исковых заявлений при судебном взыскании задолженности производить расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 0,18 % в день.

Толкуя перечисленные условия договора ипотечного займа                              в их совокупности буквально, как того требует ст. 431 Гражданского кодекса РФ, следует вывод о том, размер платы за пользование займом составляет 36,4 % годовых, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств она увеличивается до 65 % годовых (0,18 % в день).

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации            N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14              от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,              на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором                   в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 15).

Таким образом, разница в процентах, установленных по договору                за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (65 % – 36,4 % = 28,6 %), по правовой природе в силу                           п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойкой, следовательно, при расчете процентов за пользование займом необходимо принимать во вниманием согласованную сторонами ставку                 в размере 36,4 % годовых, при расчете неустойки за несвоевременное внесение основного долга – ставку в размере 28,6 % годовых.

Таким образом, размер задолженности с учетом представленного истцом расчета составит: по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 167 340 руб.,            по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) –               131 481 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,                         а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                      от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника               от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки, соотношение сумм долга и неустойки, размер процентной ставки за нарушение обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что имеются основания для снижения неустойки с 131 481 руб. 20 коп. до 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                    в пользу истца неустойки в указанном выше размере (50 000 руб.).

Поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом и неустойка подлежат уплате до фактического исполнения обязательства, с ответчика               в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,4 % годовых от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; неустойка              за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ              в размере 28,6 % годовых от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание               на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется                  по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя                    не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, более трех раз не вносились платежи по договору займа, что подтверждается материалами дела, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество (квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж:           4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>,                        ул. <адрес>, кадастровый №) подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем                                         и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,                          а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, составляет 6 118 610 руб.                         (л.д. 26-49).

При указанных обстоятельствах, поскольку указанный отчет об оценке не оспорен ответчиком в судебном порядке, суд определяет начальную продажную цену спорного заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4 894 888 руб. (80 % от 6 118 610 руб.).

Истец просит установить способ реализации спорной квартиры путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов.

Пунктом 8.3. Общих условий договора ипотечного займа предусмотрено, что открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки либо в сети интернет              на соответствующей интернет – площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.

Суд, с учетом положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает указанное требование законным                              и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска                частично.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 337 руб.,              а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены надлежащими, письменными доказательствами              (л.д. 20-21, 25, 53-оборот), с учетом деятельности представителя, объема совершенных им процессуальных действий по делу и количества представленных им доказательств по делу, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и сложности спора. Доказательств чрезмерности судебных издержек суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО «Капитоль Кредит» к Тихоновой ФИО10                       о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания         на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой ФИО11 (паспорт: серия №,                    №) в пользу ООО «Капитоль Кредит» (ОГРН: 1167232066110) задолженность по договору ипотечного займа № №-13.11.2018                         от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно),          в общем размере 1 144 408 руб. 64 коп., включая задолженность                           по досрочному возврату суммы займа – 927 068 руб. 64 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 340 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.                   и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 337 руб. Всего взыскать: 1 185 745 руб. 64 коп.

Взыскать с Тихоновой ФИО12 (паспорт: серия №,                    №) в пользу ООО «Капитоль Кредит» (ОГРН: 1167232066110) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ                     в размере 36,4 % годовых от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Тихоновой ФИО13 (паспорт: серия №,                    №) в пользу ООО «Капитоль Кредит» (ОГРН: 1167232066110) неустойку за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,6 % годовых от остатка суммы основного долга                 по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену в размере 4 894 888 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между                    данной организацией и ООО «Капитоль Кредит».

Отказать в удовлетворении остальной части иска ООО «Капитоль Кредит».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.