Решение по делу № 2-1433/2020 от 09.11.2020

Дело №2-1433/2020 г. 37RS0023-01-2020-002315-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шилову Михаилу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в котором просило взыскать с Шилова Михаила Рудольфовича задолженность по Кредитному договору № ………… от 26.02.2019 г. в размере 727 973,10 рублей, в том числе: 718333,38 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 2 129,48 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 510,24 рублей - в качестве штрафных процентов, а также государственную пошлину в размере 16479,73 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, VIN:……., 2018г.в., путем реализации публичных торгов.

Заявленные требования обоснованы

тем, что 26.02.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Истец») и Шиловым Михаилом Рудольфовичем (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор №……., обеспеченный залогом. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 910857.00 рублей на срок до 24.06.2022, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN:……, 2018 г.в., суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 26.02.2019 г. между Ответчиком и АО «АВАНГАРД ПИСКАРЁВСКИЙ» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN:…., 2018 г.в. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просрочка суммы процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 22.09.2020 года по день фактического возврата кредита. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» извещен по месту нахождения посредством направления почтового судебного извещения. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шилову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по существу в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шилов М.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, 26.02.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и Шиловым Михаилом Рудольфовичем заключен Кредитный договор №……., обеспеченный залогом.

В соответствии с Кредитным договором Шилову М.Р. предоставлен Кредит в размере 910857,00 рублей на срок до 24.06.2022, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN:….., 2018 г.в., суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

26.02.2019 г. между Шиловым М.Р. и АО «АВАНГАРД ПИСКАРЁВСКИЙ» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN:…., 2018 г.в.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Просрочка суммы процентов, начисленных банком в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 22.09.2020 года по день фактического возврата кредита.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок суд не выявил, сведения выписки по счету заемщика корреспондируют данным расчета задолженности, все внесенные заемщиком платежи учтены кредитором, распределения платежей в счет погашения задолженности заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, правильно исчисленной кредитором, и об обращении взыскания на предмет залога, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Hyundai Solaris, VIN:………, 2018 г.в.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» следует, что указанному автомобилю присвоен регистрационный номер …….и он зарегистрирован на Шилова М.Р.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шилова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 16479,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шилову Михаилу Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шилова Михаила Рудольфовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № ……… от 26.02.2019 г. в размере 727 973,10 рублей (в том числе: 718333,38 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 2 129,48 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 7 510,24 рублей - в качестве штрафных процентов), а также государственную пошлину в размере 16479,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN:……….., 2018г.в., путем реализации публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.