Решение по делу № 22-2577/2022 от 09.09.2022

судья Бабик А.А.                   дело № 22-2577/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             4 октября 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

адвоката Бабичева О.С.

осуждённого Забоева Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабичева О.С. в интересах осуждённого Забоева Э.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 июля 2022 года, которым

Забоев Э.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осуждённого Забоева Э.С. и адвоката Бабичева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Забоев Э.С. признан виновным в том, что тайно похитил с банковского счёта потерпевшего Б.В.Н. денежные средства на общую сумму 46 119 рублей 77 копеек, завладев его банковской картой и используя её для совершения покупок в различных торговых объектах. Преступление совершено в феврале 2022 года в с.Мордино Корткеросского района Республики Коми, обстоятельства подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Бабичев О.С. выражает несогласие с приговором и просит изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. В обоснование, ссылаясь на положения ст.6, 60 УК РФ, указывает на то, что судом неверно оценены данные о личности его подзащитного как отрицательные. Забоев Э.С. имеет постоянное место жительства, каких-либо жалоб в быту на него не поступало, не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намеревается полностью возместить материальный ущерб потерпевшему.

Ссылаясь на положения ч.2, 5 ст.190 УПК РФ, полагает, что в отношении СО ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми необходимо вынести частное постановление, поскольку протокол допроса Забоева Э.С. от 18.05.2022 (т.1, л.д.202-205) содержит таблицу с перечислением 60 операций по банковской карте потерпевшего с перечислением времени совершения операций вплоть до секунд, суммах покупок, а также текст на английском языке, что является абсурдным, учитывая, что показания допрашиваемых вносятся в протокол дословно и от первого лица, при этом Забоев Э.С. не обладает феноменальной памятью. Кроме того, поскольку приведённые в таблице сведения являются банковской тайной, они так же не могли быть ему известны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лобачев Е.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждённый Забоев Э.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его признательные показания в ходе предварительного расследования.

Оценка квалификации содеянного, а также исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств, не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Забоева Э.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на его признательные показания в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей И.Н.А., Ш.О.Н., Д.О.С., П.В.В., П.Я.Л., М.В.В. в ходе предварительного расследования, сведения о движении денежных средств на расчётном счёте потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, а также другие исследованные и приведённые в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Забоева Э.С. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Забоева Э.С., а также для самооговора осуждённого в материалах дела не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Оснований для признания показаний Забоева Э.С., данных им 18.05.2022 в качестве подозреваемого, несоответствующими требованиям УПК РФ, не имеется. В ходе всего предварительного расследования Забоев Э.С. признавал себя виновным, излагал обстоятельства совершения преступления. Показания Забоева Э.С. при допросе его 18.05.2022 не противоречат ранее занятой им позиции, были дополнены на основе приобщённых к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сведений из ПАО "Сбербанк" в присутствии защитника. Указанное не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поэтому доводы адвоката о необходимости вынесения частного постановления в адрес ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми в связи с тем, что в протоколе допроса подозреваемого от 18.05.2022 содержится подробная таблица о движении денежных средств на расчётном счёте потерпевшего, безосновательны.

При постановлении приговора суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Забоева Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, не трудоустроенного, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, влияние наказания на исправление Забоева Э.С., смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Забоеву Э.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Все изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы учтены и не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 29 июля 2022 года в отношении Забоева Э.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: