Решение по делу № 2-406/2023 (2-6060/2022;) от 23.08.2022

Гражданское дело № 2-406/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-000349-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием представителя истца Костиной В.В.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина А.Е. к Орешкину С.В. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Есин А.Е. обратился в суд с иском к Орешкину С.В. о взыскании долга по договорам займа, указывая на то, что между истцом и ответчиком было заключено два договора займа: первый договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 336000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], и второй договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 182000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Оба договора займа являются беспроцентными. Денежные средства истец передал ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств. В установленные сроки денежные средства возвращены не были. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию с требованием возврата долга, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 336000 рублей; сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 182000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8380 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а также, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования Есина А.Е. были удовлетворены. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Есин А.Е. в судебное заседание не явился, направил в качестве своего представителя Костину В.В., которая иск поддержала.

Ответчик Орешкин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации ([Адрес]) и по месту жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения ([Адрес]), однако судебные извещения с обоих адресов возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая одновременно явку представителя истца, длительность рассмотрения дела в суде (с [ДД.ММ.ГГГГ].) суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал, оспаривал заключение договоров займа.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 4.1 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом Есиным А.Е. и ответчиком Орешкиным С.В. был заключен договор беспроцентного займа № [Номер] в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 336000 рублей сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом Есиным А.Е. и ответчиком Орешкиным С.В. был заключен еще один договор беспроцентного займа № [Номер], в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 182 000 рублей сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается расписками заемщика к договорам займа в получении денежных средств ([ ... ]

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены два договора беспроцентного займа, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 336000 рублей сроком возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 182000 рублей, сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ].

В нарушение своих обязательств, в установленные договорами займа сроки ответчик денежные средства не возвратил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга была оставлена без удовлетворения, по настоящее время долг не возвращен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается наличием оригинала расписок на руках истца, что в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств.

В процессе рассмотрения дела ответчик оспаривал заключение договоров займа и получение денежных средств, оспаривал свои подписи в договорах и расписках, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ [Адрес] региональный центр судебных экспертиз Минюста России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] исследуемые подписи от имени Орешкина С.В., расположенные в договоре займа от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] договоре займа от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) выполнены одним лицом, самим Орешкиным С.В.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им не заключались договора займа и не получались от истца денежные средства, а договора займа и расписки не подписывались, противоречат заключению судебной экспертизы, основания не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в суме 336 000 рублей, а также сумма долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 182000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], актом приема - передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на сумму 30000 рублей ( [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности рассмотрения дела с учетом отмены заочного решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 30000 рублей, по основанию признания судом размера таковых расходов обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 56 рублей ( [ ... ], а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8380 рублей ([ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есина А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Орешкина С.В. (паспорт [Номер]) в пользу Есина А.Е. (паспорт [Номер]) сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 336 000 рублей; сумму долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 182000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Морокова Е.О.