Решение по делу № 2-3155/2021 от 18.08.2021

          Дело №2-3155/2021                   УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика Гапонова ФИО6 представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности по гражданскому делу об иске Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Гапонову ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе объекта,

                                   У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к Гапонову ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе объекта. Истец просил признать самовольной постройкой нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №; обязать Гапонова ФИО9 снести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о передаче по подсудности данного гражданского дела в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

        Ответчик Гапонов ФИО10 и его представитель ФИО3 поддержали данное ходатайство, пояснили что согласны с передачей дела в Арбитражный суд.

        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство истца о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области подлежит удовлетворению.

        В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ: Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.

       В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ: Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так было установлено, что истец Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к Гапонову ФИО12 как к физическому лицу. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Гапонов ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством, а кроме того земельный участок был предоставлен под строительство спорного нежилого здания ответчику – ИП Гапонову ФИО14 что следует из договора аренды. Также необходимо учесть, что спорное нежилое здание является объектом коммерческого назначения дорожный сервис по обслуживанию автомобилей, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет предпринимательскую деятельность в данном здании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в отношении объекта недвижимости, который предназначен и используется ответчиком для предпринимательской деятельности. Отсюда рассмотрение вышеуказанного спора судом общей юрисдикции нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено, следовательно, данный спор, подведомствен арбитражному суду.

       В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен Наро-Фоминскому городскому суду Московской области, а подведомственен Арбитражному суду Московской области.

        В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Отсюда данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

        Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Гапонову ФИО15 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности о сносе объекта передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

              Судья:                                                               М.Е. Чертков.