Решение по делу № 11-28/2024 от 31.05.2024

                                                                                                                          Дело № 11-28/2024

                                                                                            УИД 16MS0103-01-2024-000101-56

      № М-84/4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена, и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району, от Дата обезличена о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена, и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району, от Дата обезличена заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно выписка по счету о движении денежных средств, детализированный расчет задолженности с указанием алгоритма её образования.

В частной жалобе ООО ПКО «АСВ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка Номер обезличена, и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району, о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, как принятое с нарушением закона, и возвращении мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к документам, которыми могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, исходил из того, что фактический расчет сумм не приведен, документ, поименованный как расчет, представляет из себя таблицу с перечислением сумм в его столбцах. Механизм образования сумм суду неясен, правильность начисления процентов, пеней проверить невозможно. Расчет за конкретный период не представлен, а условия кредитного договора не содержат условий об их начислении заемщику, выписка о движении денежных средств на лицевом счете должника, отсутствуют, сведения о частичном погашении задолженности отсутствуют, тогда, как оно имеет место быть, что не позволяет суду проверить наличие задолженности в указанному размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм права, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Прим таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена, и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району, от Дата обезличена является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена, и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району, от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «АСВ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

                                            Судья